Справа № 676/5883/24
Номер провадження 6/676/155/24
01 жовтня 2024 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Михайловської І.А.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» - Капустинська М.О. звернулася до суду з заявою, Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 6587 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 440,92 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні відділі державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у рамках виконавчого провадження № 59790302.
25.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z62.21650.004069780 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 .
Просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 6587 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20440,92 грн, а саме з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.
Представник заявника в судове засдання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати заяву у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представник АТ «ІДЕЯ БАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглянути подання без участі учасників справи.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Матеріалами справи підтверджується, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 6587 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 440,92 грн.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 р. відкрито виконаче провадження №59790302 з примусового виконання виконавчого напису № 6587, виданого 23.07.2019 р., виданий приватним нотаріусом КМНО Гуревічем О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20 440,92 грн.
25.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 . За цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та їх сплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору.
Відповідно до реєстру боржників до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за виконавчим написом № 6587, виданого 23.07.2019 р., приватним нотаріусом КМНО Гуревічем О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20 440,92 грн.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).
За інформацією про виконавче провадження на виконанні перебуває виконавче провадження № 59790302, боржником якого є ОСОБА_1 .
Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема відступлення права вимоги за виконавчим написом № 6587, вчиненого 23.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» є підставою для заміни стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».
З врахуванням наведеного заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» -Капустинської М.О. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 6587 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20440,92 грн, а саме з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.