Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
16.10.2007
Справа №2-8/501-2007А
За позовом - СПД Курака Валерія Павловича, м.Сімферополь
До відповідачів -
1. Ради Міністрів АРК, м.Сімферополь
2. Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу, м.Сімферополь
3. ЗАТ "Автохолдінг "Кримавтотранс", м.Сімферополь
Третя особа - ТОВ "Транс-Тур", м.Сімферополь
про спонукання до виконання певних дій
Від позивача - СПД Курак В.П.
Від відповідачів -
1. Гафаров Т.Р. по дов. від 18.01.07р. за №01-01\124
2. Гафаров Т.Р. по дов. від 27.10.06р. за №01.1\1134
3. Беляев А.С. по дов.
Третя особа - Трахачева Н.Г. по дов. від 05.06.06р.
Сутність справи: Позивач звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача, просить суд визнати дії відповідачів неправомірними, забов»язати Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу видати припис ЗАТ "Автохолдінг "Кримавтотранс" про ведення СПД Курак В.П. в автостанціоне розклад відповідно до затвердженого Міністерством промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу розклад від 08.11.05р. по маршруту «Сімферополь АС-2-Севастополь АВ» рейси 2314\2315, 2316\2317, забов»язати Раду міністрів АР Крим відмінити дію листа Першого заступника голови СМ АРК Михайлова Е.А. на ведення СПД Курак В.П. в автостанціоне розклад по маршруту «Сімферополь АС-2-Севастополь АВ» рейси 2314\2315, 2316\2317 та забов»язати ЗАТ "Автохолдінг "Кримавтотранс" поставити СПД Курак В.П. на маршрут «Сімферополь АС-2-Севастополь АВ» рейси 2314\2315, 2316\2317 і вести в автостанціоне розклад відповідно до затвердженого Міністерством промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу розклад від 08.11.05р.
Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку із зобов'язанням відповідачів видати припис про ведення СПД Курак В.П. в автостанціоне розклад відповідно до затвердженого Міністерством промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу розклад від 08.11.05р. по маршруту «Сімферополь АС-2-Севастополь АВ» рейси 2314\2315, 2316\2317.
Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право на використання автобусними маршрутами загального користування.
Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
За викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом - СПД Курака Валерія Павловича до відповідачів - Ради Міністрів АРК, Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу та ЗАТ "Автохолдінг "Кримавтотранс", третя особа - ТОВ "Транс-Тур" про спонукання до виконання певних дій, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
Провадження по справі №2-8\501-2007А закрити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.