печерський районний суд міста києва
757/44570/24-к
1-кс-38481/24
04 жовтня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023000000001443 від 29.08.2023,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023000000001443 від 29.08.2023.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001443 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.04.2012 № 905 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Установлено, що генеральним директором ТОВ «Українська лісопереробна компанія» (далі - ТОВ «УЛПК») ОСОБА_9 01.11.2021 видано довіреність на ім'я адвоката ОСОБА_8 , згідно з якою його уповноважено представляти інтереси Товариства в установах державної і недержавної форми власності.
Надалі, між ТОВ «УЛПК» та ТОВ «Правничі послуги» 04.11.2021 укладено договір № 04/11/21-УЛПК про надання юридичних послуг, згідно якого вартість послуг складає 200000 грн. Зі сторони ТОВ «Правничі послуги» договір підписано директором ОСОБА_10 , яка є дружиною адвоката ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомивши, що самостійно не здатний реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ - судове рішення, прийняв рішення про підшукання співучасників злочинів та осіб, які, будучи не обізнаними про злочинний умисел, сприятимуть вчиненню кримінального правопорушення.
На виконання злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою підшукання особи, яка має знайомства у податкових органах та наддаватиме інформацію і копії документів ГУ ДПС у Рівненській області у справі № 460/1914/22, на початку березня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого адвоката ОСОБА_11 , який представляв інтереси ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22, та раніше працював у податкових органах, зокрема із представником ГУ ДПС у Рівненській області у справі № 460/1914/22 ОСОБА_12 , а також перебуває в залежності від ОСОБА_4 , через надання останнім приміщення свого офісу за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення адвокатом ОСОБА_11 . адвокатської діяльності, однак не повідомляючи злочинного плану та умислу, а користуючись залежністю ОСОБА_11 , таким чином останній не був обізнаний із злочинним планом та умислом ОСОБА_4 , спрямованими на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ - судове рішення.
На початку березня 2023 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 інформацію про те, що Верховний Суд у справі № 460/1914/22 ухвалив рішення про повернення касаційної скарги ГУ ДПС у Рівненській області.
На виконання злочинного плану ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп'ютера із IP адресою НОМЕР_1 , доступу до мережі Інтернет, через провайдера ТОВ «Воля-кабель» та сайт «https://reyestr.court.gov.ua» розпочав моніторинг рішень Верховного Суду у ЄДРСР у справі № 460/1914/22.
09.03.2023 о 17 год 03 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп'ютера із IP адресою НОМЕР_1 , доступу до мережі Інтернет через провайдера ТОВ «Воля-кабель», ОСОБА_4 через сайт «https://reyestr.court.gov.ua» отримав інформацію з ЄДРСР про те, що Верховним Судом 07.03.2023 у справі № 460/1914/22 ухвалено рішення про повернення касаційної скарги ГУ ДПС у Рівненській області.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на виконання злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою підшукання особи, яка наділена статусом адвоката та вестиме розмови із ТОВ «УЛПК» щодо справи № 460/1914/22, на початку березня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , який представляв інтереси ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22 та представляє інтереси ТОВ «УЛПК» у інших судових справах, зокрема у господарському судочинстві, однак не повідомляючи злочинного плану та умислу, а користуючись довірливими стосунками з ОСОБА_8 , таким чином останній не був обізнаний на цьому етапі із злочинним планом та умислом ОСОБА_4 , спрямованими на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ - судове рішення.
Так, ОСОБА_4 09.03.2023 о 17 год. 04 хв., використовуючи застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» із абонентським номером телефону « НОМЕР_2 » надіслав повідомлення адвокату ОСОБА_8 із недостовірною інформацією про те, що нібито ГУ ДПС у Рівненській області подало повторну касаційну скаргу до Верховного Суду по справі № 460/1914/22, для подальшого передання недостовірної інформації представникам ТОВ «УЛПК» з метою заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману.
Уподальшому, в період часу з 09.03.2023 по 14.03.2023, ОСОБА_4 на систематичній основі надсилав повідомлення, використовуючи застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» із абонентським номером телефону « НОМЕР_2 », адвокату ОСОБА_8 щодо передання останнім недостовірної інформації представникам ТОВ «УЛПК» про те, що нібито ГУ ДПС у Рівненській області подало повторну касаційну скаргу до Верховного Суду у справі № 460/1914/22, та отримання відповіді від представників ТОВ «УЛПК» для планування подальших злочинних дій з метою заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману.
14.03.2023 об 11 год. 13 хв. ОСОБА_4 отримав повідомлення від адвоката ОСОБА_8 у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» про те, що представники ТОВ «УЛПК» прийматимуть будь-які рішення щодо судової справи № 460/1914/22 після отримання відповідного рішення Верховного Суду.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману, у період з 14.03.2023 по 12.04.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи реквізити ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, виготовив завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою та надає права, а саме, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, до якого вніс завідомо неправдиві відомості такого змісту: «Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 460/1914/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛІСОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Рівненський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв і клопотань. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/1914/22. Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає».
Після цього, у період з 14.03.2023 по 12.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, використовуючи штамп «З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО», поставив відтиск цього штампу на завідомо підробленому офіційному документі, який видається установою та надає права, - ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, чим здійснив його підроблення з метою використання його для введення в оману представників ТОВ «УЛПК».
Слідством установлено, що на виконання злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою підшукання особи, яка виконуватиме функції кур'єра, а саме відправку із міста Києва завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, - ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, у період з 14.03.2023 по 12.04.2023 ОСОБА_4 підшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити відправку з міста Києва поштового відправлення, при цьому не повідомляючи вміст документів, які направляються, таким чином невстановлена особа не була обізнана із злочинним планом та умислом ОСОБА_4 спрямованими на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ - судове рішення.
З цією метою у період з 14.03.2023 по 12.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів помістив завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою та надає права, - ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22 до паперового конверта АТ «Укрпошта» (замовлення згідно з договором № 300123-03Е від 02.02.2023, із штрих-кодом 4823027146867), на який наніс записи про відправника «КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Верховний Суд вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5 Київ, Україна, 01029 Ухвала від 07.04.2023 про відкриття провадження Суддя ОСОБА_13 » та про одержувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛІСОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ, АДРЕСА_2 ».
У подальшому, в період з 14.03.2023 по 12.04.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, передав невстановленій особі конверт із завідомо підробленим офіційним документом, який видається установою та надає права, - ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, після чого невстановлена особа 12.04.2023 о 16 год 28 хв перебуваючи у відділенні з індексом 03170 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, бульвар Жуля Верна, буд. 13, відправила конверт із завідомо підробленим офіційним документом, який видається установою та надає права, - ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22 на адресу ТОВ «УЛПК».
20.04.2023 фінансовим директором ТОВ «УЛПК» ОСОБА_14 отримано завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою та надає права, - ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, таким чином ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права.
Генеральним директором ТОВ «УЛПК» ОСОБА_9 після отримання та вивчення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, - ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22 20.04.2023, видано довіреність на ОСОБА_15 , відповідно до якої його уповноважено представляти інтереси ТОВ «УЛПК» в органах ДПС, зокрема ГУ ДПС у Рівненській області, а також інших контролюючих, правоохоронних та судових органах.
Крім того, як указує слідчий, на виконання злочинного плану, не пізніше 24.04.2023 ОСОБА_4 з метою введення в оману представників ТОВ «УЛПК» та створення у них уявлення про існування розгляду судової справи № 460/1914/22 у Верховному Суді, повідомив адвокату ОСОБА_11 про необхідність отримати у представників ГУ ДПС у Рівненській області примірник касаційної скарги у справі № 460/1914/22, поданої до Верховного Суду.
Адвокат ОСОБА_11 24.04.2023 звернувся до представника ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_12 з проханням надати примірник касаційної скарги у справі № 460/1914/22. У свою чергу ОСОБА_12 25.04.2023 о 12 год. 52 хв. за допомогою багатофункціонального пристрою «WorkCentre 3345» та програмного забезпечення «Scanner» здійснила сканування касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 460/1922/22 в інформаційний об'єкт (далі - файл із назвою «DOC62».pdf) та переслала цього ж дня о 13 год. 38 хв. на електрону пошту адвоката ОСОБА_11 за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, 25.04.2023 у період часу з 13 год. 38 хв. по 15 год. 22 хв. адвокат ОСОБА_11 переслав файл із назвою « DOC62 ».pdf ОСОБА_4 .
Також слідством установлено, що ОСОБА_4 , 25.04.2023 о 15 год. 22 хв., на виконання злочинного плану, з метою ведення в оману представників ТОВ «УЛПК» та створення у них уявлення про існування розгляду судової справи № 460/1914/22 у Верховному Суді, у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» надіслав адвокату ОСОБА_8 файл із назвою « DOC62 ».pdf, який є електронною копією касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 460/1922/22, для подальшого пересилання представникам ТОВ «УЛПК».
Надалі, 28.04.2023 о 15 год. 24 хв. фінансовим директором ТОВ «УЛПК» ОСОБА_14 за допомогою програмного забезпечення Adobe FineReader PDF 15 здійснено сканування завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, - ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22, та конверта у файл із назвою «УХВАЛА».pdf та переслано цього ж дня о 15 год. 25 хв. на електронну пошту адвоката ОСОБА_8 за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після цього, адвокат ОСОБА_8 28.04.2023 о 15 год. 27 хв. у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» надіслав файл «УХВАЛА».pdf ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для виконання злочинного плану та умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману, необхідно вчинити кримінальне правопорушення, а саме підбурити представника ТОВ «УЛПК» до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою підшукання особи, яка наділена статусом адвоката та підбурить представника ТОВ «УЛПК» до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, не пізніше травня 2023 року, повторно звернувся до свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , який спілкується із представниками ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22 та представляє інтереси ТОВ «УЛПК» у інших судових справах, зокрема у господарському судочинстві, якому довів злочинний план та запропонував йому вступити із ним у попередню змову для заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, які будуть розглядати справу № 460/1914/22, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ-- судове рішення, на що ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, погодився.
Як указано у клопотанні, таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 досягли попередньої змови на вчинення ряду злочинів, у тому числі тяжкого злочину, на етапі його готування.
ОСОБА_8 05.06.2023 о 17 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою введення в оману представників ТОВ «УЛПК» та створення у них уявлення про існування розгляду судової справи № 460/1914/22 у Верховному Суді, за допомогою персонального комп'ютера підготував завідомо недостовірний документ - відзив на касаційну скаргу у справі № 460/1914/22.
Після цього, 06.06.2023 о 15 год. 42 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану, з метою ведення в оману представників ТОВ «УЛПК» та створення у них уявлення про існування розгляду судової справи № 460/1914/22 у Верховному Суді надіслав із своєї електронної пошти за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту ТОВ «УЛПК» завідомо недостовірний документ, - відзив на касаційну скаргу у справі № 460/1914/22.
У подальшому, 03.08.2023, ОСОБА_15 , діючи на підставі довіреності ТОВ «УЛПК», звернувся за правовою консультацією з приводу рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22 до адвоката ОСОБА_8 , як фахівця в галузі права.
Цього ж дня, усвідомлюючи, що ОСОБА_15 не є фахівцем у галузі права та не обізнаний із порядком судового процесу, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану, з метою введення в оману представників ТОВ «УЛПК» та створення у них уявлення про існування розгляду судової справи № 460/1914/22 у Верховному Суді, перебуваючи поряд із офісом, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , висловив пропозицію представнику ТОВ «УЛПК» ОСОБА_15 надати суддям Верховного Суду неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США за прийняття рішення на користь ТОВ «УЛПК».
Надалі, 18.09.2023 близько 13 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови запропонував представнику ТОВ «УЛПК» ОСОБА_15 передати суддям Верховного Суду неправомірну вигоду за прийняття ними рішення на користь ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22, однак не отримав від ОСОБА_15 відповідної згоди на передання неправомірної вигоди.
22.09.2023 близько 11 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови повідомив представнику ТОВ «УЛПК» ОСОБА_15 про те, що суддями Верховного Суду у справі № 460/1914/22 буде прийнято рішення про повернення ГУ ДПС у Рівненській області поданої ним касаційної скарги як такої, що не підлягає розгляду, у разі передання ТОВ «УЛПК» неправомірної вигоди, однак не отримав від ОСОБА_15 відповідної згоди на передання неправомірної вигоди, також ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_15 про те, що невстановлена особа, через яку він передаватиме неправомірну вигоду для суддів Верховного Суду, повідомила суддям про те, що неправомірна вигода перебуває у неї.
ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомивши, що ТОВ «УЛПК» не готове надавати неправомірну вигоду суддям Верховного Суду, вирішили здійснити шантаж представника ТОВ «УЛПК» ОСОБА_15 , у зв'язку з чим ОСОБА_8 неодноразово телефонував йому та направив ОСОБА_15 у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» повідомлення такого змісту «наслідки можуть бути несприятливі, мене вже попередили».
Так, 27.09.2023 під час однієї з телефонних розмов із ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_15 про негативні наслідки розгляду суддями Верховного Суду справи № 460/1914/22 у разі непередання ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 10000 доларів США, а також зазначив, що у разі непередання грошових коштів у сумі 10000 доларів США у найкоротший строк сума неправомірної вигоди може значно збільшитись.
ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_15 перебуває у безвихідній ситуації, а ОСОБА_8 як фахівець у галузі права, обізнаний із судовим процесом, є єдиним можливим варіантом захисту ТОВ «УЛПК» у справі № 460/1914/22, вирішили продемонструвати файл із назвою «УХВАЛА».pdf, який є електронною копією завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, - ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22 про те, що скаргу ГУ ДПС у Рівненській області поновлено та розгляд у справі № 460/1914/22 відновився.
У зв'язку з цим, 29.09.2023 перебуваючи поряд із будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , адвокат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою переконання ОСОБА_15 у необхідності надати неправомірну вигоду суддям Верховного Суду, використовуючи свій авторитет як фахівця у галузі права, користуючись необізнаністю ОСОБА_15 із процедурою та порядком розгляду судом справ, шляхом усного умовляння спонукав його до необхідності надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду у сумі 10000 доларів США за вчинення суддями на користь ТОВ «УЛПК» дій, які унеможливлять настання для товариства негативних наслідків, при цьому демонструючи файл із назвою «УХВАЛА».pdf, який є електронною копією завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, - ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 460/1914/22 про те, що скаргу ГУ ДПС у Рівненській області поновлено та розгляд у справі № 460/1914/22 відновився.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , запевнив ОСОБА_15 , що у разі надання неправомірної вигоди суддями будуть вчинені вищезазначені дії, а інакше скаргу ГУ ДПС у Рівненській області буде задоволено, таким чином переконав ОСОБА_15 у вигідності та необхідності надання грошових коштів суддям Верховного Суду.
З огляду на сформоване у представника ТОВ «УЛПК» ОСОБА_15 переконання, що лише за умови надання ним неправомірної вигоди суддям Верховного Суду вони зможуть винести рішення на користь ТОВ «УЛПК», маючи довіру до адвоката як фахівця у галузі права, ОСОБА_15 вимушено погодився на умовляння адвоката ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями адвокат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , сформував у ОСОБА_15 рішучість та бажання до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду, тобто особам, які займають особливо відповідальне становище, хоча насправді наміру передавати неправомірну вигоду суддям не мали, а бажали заволодіти вказаними грошовими коштами та розпорядитись ними на власний розсуд.
З метою реалізації злочинного плану та умислу на заволодіння майном ТОВ «УЛПК» шляхом обману та підбурення ОСОБА_15 до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , визначили час ОСОБА_15 для пошуку грошових коштів для нібито надання їх як неправомірної вигоди суддям.
У подальшому, 09.10.2023 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу одержав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 09.10.2023 становило 365827 (триста шістдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, що, як вважав ОСОБА_15 , призначались для надання їх як неправомірної вигоди суддям Верховного Суду за вчинення ними дій в інтересах ТОВ «УЛПК» із використанням наданої їм влади. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 обернув на свою користь, тобто заволодів ними шляхом обману, однак розпорядитись коштами на власний розсуд не зміг через припинення його протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.
За результатами досудового розслідування 01.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Деревок, Любешівського району, Рівненської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянину України, адвокату, повідомлено про те, що він підозрюється у:
- закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;
- підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою чи організацією та посвідчує факти, що мають юридичне значення, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
- використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;
- закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
01.10.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали кримінального провадження № 42023000000001443 в порядку статті 290 КПК України та надано до них доступ.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави в сумі 242 240 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде прийнятним при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та суми завданої шкоди.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також на недоведеність заявлених стороною обвинувачення ризиків у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
01.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною першою статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, із урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Така позиція узгоджується із частиною п'ятою статті 9 КПК України відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, навіть у стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 відповідно до якої встановлено зокрема те, що ОСОБА_8 повідомив про те, що він може вирішити питання, за 10000 доларів США із суддями Верховного Суду щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.08.2023 відповідно до якого встановлено, що 03.08.2023 за дорученням керівника ТОВ «УЛПК» він зустрівся з адвокатом ОСОБА_8 та обговорив судові провадження, де стороною виступає ТОВ «УЛПК», а саме справу № 460/1914/22 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. Під час вказаної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_15 , що він може вирішити питання із суддями Верховного Суду щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК» та за вказані дії йому необхідно передати 10000 доларів США для подальшої передачі суддям Верховного Суду;
- протоколом за результатами проведення НСРД: аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_8 від 18.09.2023, та протоколом за результатами проведення НСРД: спостереження за ОСОБА_8 від 18.09.2023 відповідно до яких установлено, що 18.09.2023 о 13 год. 06 хв. відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . Зустріч відбувалася за місцем роботи ОСОБА_8 , а саме в АДРЕСА_3 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 підтвердив суму грошових коштів, а саме 10000 доларів США, яку планує отримати від ОСОБА_15 за нібито вирішення питання щодо прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду на користь заявника;
- протоколом за результатами проведення НСРД: аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_8 від 22.09.2023, та протоколом за результатами проведення НСРД: спостереження за ОСОБА_8 від 22.09.2023, відповідно до яких установлено, що 22.09.2023 об 11 год. 39 хв. відбулась зустріч ОСОБА_8 із заявником - ОСОБА_15 . Зустріч відбувалася за місцем роботи об'єкта, а саме в АДРЕСА_3 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 розповів механізм прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду на користь заявника, зауважив, що судове засідання не відбудеться, а питання вирішиться шляхом неприйняття касаційної скарги від ГУ ДПС у Рівненській області та подальший контроль стосовно неприйняття та повернення вказаних касаційних скарг;
- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;
- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.10.2023 відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти у сумі 10000 доларів США;
- протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів від 09.10.2023 відповідно до якого раніше оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10000 доларів США вручено заявнику ОСОБА_15 для передачі ОСОБА_8 ;
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено раніше вручені, оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10000 доларів США, які знаходились у принтері на столі, які дістав ОСОБА_8 та видав під час обшуку;
- протоколом затримання ОСОБА_8 підозрюваного у вчинені злочину від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 застали під час вчинення замаху та безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
- протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 під час якого віднайдено штампи, що ймовірно містяться на підробленому рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22, банківську картка ТОВ «Правничі послуги» на які перераховувались грошові кошти у сумі 200 000 грн.;
- протоколом огляду телефону, під час якого зафіксовано листування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , згідно якого зафіксовано надання ОСОБА_4 вказівок ОСОБА_8 щодо підбурювання представників ТОВ «УЛПК» до надання неправомірної вигоди суддям Верховного Суду щодо організації та виконання злочину шляхом надання вказівок, надсилання файлу «DOC062.pdf», висловлювання щодо виготовлення підробленого рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22;
- протоколом огляду ноутбуку із виявленими файлом «DOC062.pdf» та його метаданими;
- договором № 04/11/21-УЛПК про надання юридичних послуг від 04.11.2021, актом-рахунком № 1 від 21.07.2022, актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 21.07.2022, платіжними дорученнями, які підтверджують факт перерахування грошових коштів у сумі 200000 гривень на рахунок ТОВ «Правничі послуги», яка підконтрольна ОСОБА_4 ;
- платіжними інструкціями, які підтверджують перерахування адвокату ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 6000 грн та 12000 грн;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , начальника УЗАДС Верховного Суду, який пояснив, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 460/1914/22 є підробленим, окрім того, містить другу відтиски штампів, ніж ті, які використовуються у Верховному Суді;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що усі розмови по справі велись із ОСОБА_8 , плата за їх послуги була узгоджена у сумі 200000 гривень, для зручного розрахунку було обрано безготівковий розрахунок, тому ОСОБА_8 було повідомлено та надано для розрахунку дані підприємства, а саме ТОВ «Правничі послуги», як повідомляв ОСОБА_8 - це компанія дружини одного із адвокатів, а саме ОСОБА_17 . У зв'язку із чим, між компанією та ТОВ «Правничі послуги» укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно, у грудні 2022 та березні 2023 перераховувались платежі у сумах 6000 грн та 12 000 грн на рахунок адвоката ОСОБА_4 за відрядження у судові засідання у справі № 460/1914/22;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що розрахунок по юридичному супроводженні справи № 460/1914/22 відбувався шляхом сплати на рахунок ТОВ «Правничі послуги», керівником якого є ОСОБА_10 , грошових коштів на підставі договору з Товариством та акту приймання-передачі наданих юридичних послуг. У період часу з 29.07.2022 по 26.10.2022 проведено 8 (вісім) платежів на користь ТОВ «Правничі послуги» на загальну суму 200000 гривень, а також 2 (два) платежі на суми 6000 гривень та 12000 гривень на користь ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що ОСОБА_18 для формування судової справи, що супроводжує адвокат, просив її надіслати копію касаційної скарги, тому нею 25.04.2023 о 13год. 38 хв. зі своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 на пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 надсилалась скан-копія касаційної скарги у файлі «DOC062.pdf»;
- іншими речовими доказами та документами у їх сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, на даному етапі провадженні слідчий суддя невправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною п'ятою статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників.
Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.
Варто зазначити, що виконання вимог статті 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
З огляду на те, що приписи статті 290 КПК України наразі не виконано, у зв'язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, існують, виникла необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу.
За викладених обставин, убачається, що на даний час в кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, має міцні соціальні зв'язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має малолітніх дітей.
Водночас позитивні характеристики підозрюваного, на які посилався захисник при розгляді клопотання, не можуть бути безумовними підставами для відмови у застосуванні запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування у кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою статті 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.
Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваного чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий та сімейний стан підозрюваного, його вік, тяжкість кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, слідчий суддя вважає, що розмір застави на якому наполягає сторона обвинувачення виправдує мету застосування запобіжного заходу, а відтак вважає за необхідне визначити для підозрюваного ОСОБА_4 заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 242 240 грн, оскільки внесення застави в такому розмірі, на переконання слідчого судді, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Згідно з частиною шостою статті 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, з одночасним покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, до 29.11.2024 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:
р/р № UA128201720355259002001012089
Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , у тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1