ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17159/24
провадження № 2/753/9419/24
"15" жовтня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Представник позивача адвокат Завойко Дмитро Іванович 05.09.2024 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Як третю особу зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альону Олександрівну, яка відмовила у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Одночасно з позовом позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувала тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримала за 3-й та 4-й квартал 2022 року дохід в загальному розмірі 2 058,50 грн, з 1-го по 4-й квартал 2023 року отримала дохід в загальному розмірі 785,33 грн. Крім того, з ОСОБА_4 на користь позивача примусово стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), оскільки ОСОБА_4 з 01.07.2024 їх не сплачував.
Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, додані д нього, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з п. 1, пп. б), ґ) п. 2 частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що позивачка підпадає під дію п. 1, пп. б), ґ) п. 2 частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки вона:
1) надала докази свого скрутного матеріального становища, а саме: вона отримала за 3-й та 4-й квартал 2022 року дохід в загальному розмірі 2 058,50 грн, з 1-го по 4-й квартал 2023 року отримала дохід в загальному розмірі 785,33 грн, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, від 02.09.2024 року виданими Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві;
2) є матір'ю, яка має двох дітей віком до чотирнадцяти років, а інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дедової-Осипенко В.Ю. від 22.07.2024 про відкриття ВП № НОМЕР_1 на підставі судового наказу № 755/11317/24, виданого 08.07.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), оскільки ОСОБА_4 з 01.07.2024 не сплачував аліменти на дітей;
3) позивачка діє в інтересах малолітніх осіб як їх законний представник, -
Суд звільняє її від сплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альону Олександрівну, яка відмовила у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, оскільки рішення у справі може не вплинути на її матеріальні права або обов'язки.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 53, ст. 187, 189-193, 196-197, 353, 354 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачу 5-денний строк на подання відповіді на відзив, а відповідачу - 5-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) цих заяв по суті до суду, сторони зобов'язані надати суду докази їх надсилання іншим учасникам справи (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).
Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова