ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10916/24
провадження № 1-кп/753/1618/24
"11" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024105020000352, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, молодшого сержанта, командира 2-го стрілецького відділення3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява як обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , так і потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
22.02.2024 приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 рухався по АДРЕСА_2 . У цей момент, ОСОБА_2 підійшов до вищевказаних осіб та розпочав з ними розмову. Надалі, на фоні раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту в ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 кулаками обох рук наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 . У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , повалив ОСОБА_4 , на землю, де кулаками обох рук продовжив наносити чисельні хаотичні удари в область голови потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синців - в ділянці чола справа ближче до зони росту волосся, в правій надбрівній ділянці з розповсюдженням на скроневу, на зовнішній поверхні правої вушної раковини у верхній третині, в лівій скроневій ділянці, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, та саден - в лівій привушній ділянці, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плеча, та на підставі висновку судово-медичної експертизи в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно наніс легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно допоміг дізнанню, повідомивши факти у справі та відомості щодо власної протиправної діяльності і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, негативних характеристик немає, неодружений, військовослужбовець, раніше не судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2672 грн.
Речові докази по справі, а саме: довідку № 138 від 22.02.2024 на ім'я ОСОБА_4 з КНП «КМКЛ ШМД» та диск з рентген знімками від 22.02.2024 на ім'я ОСОБА_4 з КНП «КМКЛ ШМД» - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя