Справа № 545/4213/24
Провадження № 3/545/1392/24
14.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,
за ч. 2 ст.173-2КУпАП ,-
ОСОБА_1 , 06.09.2024 близько 20:00 год за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 дії психологічного характеру, що виражались у висловлюваннях нецензурної лайки, пошкодження майна, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання н6а 01.10.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, що підтверджується підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, - не з'явився. У судове засідання, призначене на 14.10.2024 р. не з'явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання, заяв чи клопотань від нього не надходило.
З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом серії ВАВ № 029927 від 20.09.2024 де викладено об'єктивну сторону правопорушення(а.с.1); долученими до матеріалів поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 06.09.2024 близько 20:00 год на підпитку додому пийшов ОСОБА_1 . Між останнім та ОСОБА_2 виникла сварка, після якої ОСОБА_1 почав агресивно поводитися до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та почав бити по вікнам та виривати з вікна москітну сітку. Згодом ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим здійснив психологічне насильство (а. с. 2); долученими до матеріалів справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких зазначено, що 06.09.2024 за місцем мешкання близько 20:00 до них додому повернувся ОСОБА_1 та перебуваючи під впливом алкогольних напоїв вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно неї та та доньки ОСОБА_3 . В ході конфлікту ОСОБА_1 пошкодив москітну сітку, яка встановлена на одній з вікон ( а. с. 4).
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2024 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн на користь держави.
Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: С. А. Цибізова