Справа № 463/8436/24
Провадження № 1-в/463/223/24
15 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року за ч.1 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_6 згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року, засуджений за ч.1 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній перебував на обліку Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 29.02.2024 року по 03.07.2024 року. За час перебування на обліку Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробацї» у Львівській області порушив обов'язки покладені на нього Сихівським районним судом м.Львова, а саме: не з'явився на реєстрацію 15.04.2024 року та 06.05.2024 року, за що отримав офіційне попередження 13.05.2024 року Згідно інформації КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 перебуває на обліку у закладі з квітня 2013 року (діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю). 13 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомив про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , внаслідок чого 27.06.2024 року особова справа на засудженого ОСОБА_6 передана для виконання за територіальністю до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. На обліку у Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 перебуває з 03.07.2024 року. Засудженому скеровано виклики на 12.07.2024 року та 24.07.2024 року для постановки на облік, однак останній за викликами не з'явився. У зв'язку з чим 25.07.2024 року здійснювався вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , але дверей квартири ніхто не відчинив, а також неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номером: НОМЕР_1 , однак на телефонні дзвінки засуджений не відповідав. Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України та п.1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробацїї з 25.07.2024 розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого, однак вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Враховуючи наведене, просить задовольнити подання та скасувати звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання з мотивів наведених вище, просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі засудженого, який не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 52/2024 року, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 з 29.02.2024 року перебував на обліку Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
03 липня 2024 року особова справа відносно ОСОБА_6 надійшла для виконання за територіальністю до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Засудженому ОСОБА_6 для постановки на облік скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 12.07.2024 року та 24.07.2024 року, однак останній двічі за викликом до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з'явився.
Відповідно до доповідної записки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_7 , 25.07.2024 року працівником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 . У ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, на неодноразові телефонні дзвінки за номером: НОМЕР_1 , засуджений не відповідав.
Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи № 52/2024 засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків.
Окрім того, суд враховує, що Личаківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 не було роз'яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків. Із засудженим ОСОБА_6 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень Личаківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області такому вручено не було.
Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 є передчасним.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
у задоволенні подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1