Ухвала від 14.10.2024 по справі 160/16176/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16176/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №160/16176/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №160/16176/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

23.09.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької митниці на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

07.10.2024 до суду надійшла сформована 04.10.2024 в системі «Електронний суд» заява Чернівецької митниці про усунення недоліків з платіжною інструкцією №1294 від 02.10.2024 на суму сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн.

У наданій платіжній інструкції зазначено призначення платежу: «101 43971359 3506010,2800,суд.збір за оскарж.ріш.Дніпропетровського окружн.адмінсуду за поз.ТОВ«ТД«Альфатех»-27.09.24 №160/10194/24-а,Третій апел.адмінсуд,без ПДВ».

Однак, суд не може вважати наданий документ належним доказом, який підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі з огляду на наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частинами першою та другою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, зокрема й з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно частини другої статті 40 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-IX (далі - Закон № 1591-IX) платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, зокрема, порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, обов'язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов'язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

З огляду на вищевказане, суд звертає увагу, що одним з обов'язкових реквізитів платіжного документу є призначення платежу, а також найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 922/496/17 та у постанові від 19.01.2019 у справі № 905/1057/18 звернув увагу на обов'язковість правильного оформлення платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та вказав, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що подана Чернівецькою митницею на підтвердження сплати судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки згідно призначення платежу судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в іншій справі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вважаю за необхідне на підставі статті 121 КАС України продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Чернівецькій митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №160/16176/24.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
122305967
Наступний документ
122305969
Інформація про рішення:
№ рішення: 122305968
№ справи: 160/16176/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2024)
Дата надходження: 23.09.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Чернівецька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
представник відповідача:
Поліщук Олена Олегівна
представник позивача:
ГАРМАТА ЄВГЕНІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є