11 жовтня 2024 р. Справа № 520/20740/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/20740/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення з поліції 03.07.2023 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період дії карантину) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за наступний період, а саме: з 01 по 27 серпня 2020, з 27 по 30 вересня 2020, жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, травень 2021, з 01 по 02 червня 2021, серпень 2021, вересень 2021, жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, з 16 по 28 лютого 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, з 15 по 30 червня 2023;
- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період дії карантину) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за наступний період, а саме: з 01 по 27 серпня 2020, з 27 по 30 вересня 2020, жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, травень 2021, з 01 по 02 червня 2021, серпень 2021, вересень 2021, жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, з 16 по 28 лютого 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, з 15 по 30 червня 2023.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, відповідачем не здійснювалося нарахування та виплата додаткової доплати до грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період дії карантину) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за наступний період, а саме: з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023.
Зобов?язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період дії карантину) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за наступний період, а саме: з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 р. та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначив, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, не звернув увагу на відомості, викладені у листі начальника ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 15.08.2023 №6448/119-66/01/16-23. Так в листі повідомлялось, що посадові обов'язки старших інспекторів-чергових чергової частини сектору моніторингу ВП №1, в тому числі ОСОБА_1 , не передбачають безпосередній контакт з населенням. Крім того, персональні переліки поліцейських для додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в умовах дії карантину у 2022 році та поточному періоду 2023 року у ВП №1 не складалися. Зазначає, що виконання завдань та обов?язків, покладених на ОСОБА_1 згідно його посадової Інструкції не є тотожними визначенню забезпечення життєдіяльності населення як комплексу організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров?я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговування, послугами зв?язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.
Обґрунтовує, що визначений законодавством граничний розмір такої надбавки до 50%, тобто встановлено її максимальний відсоток, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність. При цьому, керівники органів поліції мають право встановлювати відсотковий розмір доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Вказує, що з огляду на те, що позивачу в окремі періоди виплачувалася вказана доплата у межах визначеного законодавством граничного розміру такої надбавки до 50%, що підтверджується листом УФЗБО від 15.08.2023 № 1817/119-29/03-2023, і матеріали справи не містять доказів наявності наказів керівника відповідача щодо виплати цієї надбавки за інші періоди, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про задоволення вказаних вимог позову.
Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.
На підставі положень п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, з 07.11.2015 по 03.07.2023 ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в структурних підрозділах ГУНП в Харківській області .
28.06.2023 ГУНП в Харківській області виданий наказ № 288 о/с, згідно якого позивача, старшого інспектора чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 03 липня 2023 року.
Позивач на адресу відповідача направив запити щодо надання відомостей про грошове забезпечення, яке він отримував з 07.11.2015 по 03.07.2023 та відомості про використання відпусток за вищезазначений період.
Відповідач, листами від 13.07.2023 № 53зівс/119-12/02-2023 та від 25.07.2023 №62зі/119-29/01-2023 надав відомості про перебування позивача у відпустках та відомості про грошове забезпечення позивача.
Згідно наданих листів вбачається, що відповідач в порушення ст. 116 КЗпП не здійснив виплати грошового забезпечення, що належать позивачеві при звільненні, а саме додаткової доплати на період дії карантину згідно дорученням Голови Національної поліції України від 25.06.2020 №7789/01/29-2020 про організацію виконання Національною поліцією України постанови КМ України від 29.04.2020 № 375 та Наказу МВС України від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину».
Вважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив у спірний період додаткову доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення ст. 77 КАС України, не надано до суду докази, які б підтверджували те, що під час виконання службових обов?язків у спірний період позивач не забезпечував життєдіяльність населення і, відповідно, не мав безпосередній контакт з населенням. Водночас, суд дійшов висновку, що розрахунок додаткової доплати за службу в особливих умовах (період дії карантину) є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов?язок нарахувати та виплатити позивачу суми такої доплати. Тому, суд відмовив у частині позовних вимог щодо виокремлення окремих чисел спірного періоду під час перебування позивача у відпустці.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11 листопада 2015 року (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - Постанова №375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв?язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов?язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Згідно з п. 4 Постанови № 375, перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Відповідно до п. 5 Постанови № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров?я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров?я (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).
Згідно з абз. 1, 2 п. 4 Порядку № 485, кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання п. 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв?язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов?язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
Тобто, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов?язків забезпечують життєдіяльність населення у зв?язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров?я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв?язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.
У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров?я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.
Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.
Як установлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, майор поліції ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області з 07.11.2015 року.
Спірними періодами виплати додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, є наступні: з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023.
Як свідчать матеріали справи, позивачу була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення, передбачена Постановою № 375, що підтверджується довідками про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 26.07.2023 №449, №448, а саме:
- за березень 2020 року у розмірі 3795,30 грн.;
- за квітень 2020 року у розмірі 5873,36 грн.;
- за травень 2020 року у розмірі 5903,92 грн.;
- за червень 2020 року у розмірі 3059,60 грн.;
- за липень 2020 року у розмірі 6170,49 грн.;
- за липень 2021 року у розмірі 9766,47 грн.
Отже, позивачу було нараховано та сплачено додаткову доплату за період карантину за березень - липень 2020 р. та за липень 2021 р.
При цьому, спірним періодом вказаної додаткової виплати є інші періоди - з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023.
Згідно з листом начальника ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 15.08.2023 №6448/119-66/01/16-23 чергова частина сектору моніторингу ВП № 1 є відповідним до Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області; згідно з додатком № 1 до «Порядку визначення персонального переліку поліцейських ГУНП в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 , затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165, Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (в тому числі відповідні підрозділи територіальних (відокремлених відділі і відділень поліції) відносяться до категорії підрозділів, які залучаються до забезпечення життєдіяльності населення, а також захисту прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян, та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням в окремих випадках (за окремими наказами, дорученнями, планами).
Колегія суддів зазначає, що позивач виконував аналогічні посадові обов?язки та здійснював аналогічну діяльність в період, в який йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах, та місяці, за які не було виплачено відповідної допомоги.
Матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено особливої специфіки роботи позивача, яка виконувалась останнім за березень- липень 2020 по липень 2021 року (місяці, за які були нарахована додаткова доплата), та її відмінності від роботи, які виконувалась позивачем у спірний період (з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023, місяці, за які не було нараховано та виплачено додаткову доплату).
Відтак, відповідачем жодним чином не доведено різниці в специфіці роботи позивача за місяці, в яких йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах в порівнянні з місяцями, коли позивачу така доплата не нараховувалась та не виплачувалась.
В огляду на вказане, доводи апеляційної скарги з посиланням на лист начальника ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 15.08.2023 №6448/119-66/01/16-23, в якому зазначається, що посадові обов'язки старших інспекторів-чергових чергової частини сектору моніторингу ВП №1, в тому числі ОСОБА_1 , не передбачають безпосередній контакт з населенням, судом визнається необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що аргументи відповідача стосовно того, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач за період з з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023 забезпечував життєдіяльність населення та внаслідок виконання службових обов?язків є неприйнятними з огляду на те, що позивач займає посаду, на якій забезпечує під час несення служби правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов?язків має безпосередній контакт з населенням.
Крім того, персональні переліки поліцейських для додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в умовах дії карантину у 2022 році та поточному періоду 2023 року у ВП №1 не складалися.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на ненадходження коштів від головного розпорядника не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними в силу того, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат, гарантованих державою, на що неодноразово наголошував Верховний Суд України у своїх рішеннях (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21-44а10).
Суд наголошує, що реалізація особою права, що пов?язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Колегія суддів наголошує, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування та виплату доплати до грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.
На користь такого висновку свідчить також практика Європейського Суду, зокрема, відповідно до рішень ЄСПЛ Кечко проти України (заява № 63134/00, пункти 23, 26) та Ромашов проти України (заява № 67534/01, пункт 43), відповідно до яких реалізація особою права, яке пов?язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов?язань є безпідставними.
У рішеннях ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (заява № 70297/01) та у справі «Бакалов проти України» (заява № 14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов?язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не місять належні докази (рапорти про безпосередній контакт з населенням, персональні переліки, табелі обліку робочого часу) на підтвердження факту виконання позивачем в спірні періоди обов?язків з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення, а також докази наявності наказів керівника відповідача щодо нарахування позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов?язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, оскільки відповідно до інформації, що міститься у листі начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 15.08.2023 № 6448/119-66/01/16-23 службова документація з питань визначення персональних переліків поліцейських для додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов?язків в умовах карантину за 2020-2021 роки була знищена (Акт про знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 24.02.2022). Згідно з Актом від 24.02.2022 було проведено знищення; копій супровідних листів про направлення документів до ГУНП в Харківській області (в кількості 19 листів на 19 аркушах); копії табелів обліку несення служби поліцейських на період дії карантину за 2020 та 2021 р.р. (в кількості 19 табелів на 209 аркушах); копії персональних переліків поліцейських для встановлення додаткової доплати на період дії карантину за 2020 та 2021 р.р. в( кількості 91 переліків на 307 аркушах); копії рапортів поліцейських з переліком завдань, пов?язаних з контактом населення та з проханням виплати на підставі постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 (на 4118 аркушах); списки особового складу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо залучення посиленого патрулювання громадських місць на території Індустріального району за 2020 та 2021 р.р. (на 312 аркушах); рапорти поліцейських на ім?я начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про виконання службових завдань у безпосередньому контакті з населенням за 2020 та 2021 р.р. (на 4118 аркушах); копії графіків несення служби за 2020 та 2021 р.р. (на 91 аркушах).
Враховуючи те, що у період з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023 року ОСОБА_1 виконував свої службові обов'язки на посаді старшого інспектора чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області та відповідачем не доведено, що позивач у спірний період не виконував свого службового обов'язку, не забезпечував життєдіяльність населення та не мав безпосередній контакт з населенням, а також враховуючи, що відповідачем не доведено особливої специфіки роботи позивача та її відмінності від роботи, яка виконувалась ним у період, коли йому було здійснено нарахування та виплату вказаної додаткової доплати, колегія суддів вважає, що відповідачем було безпідставно не здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період дії карантину) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за наступний період, а саме: з 01.08.2020 по 30.06.2021, з 01.08.2021 по 30.06.2023.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов??язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов?язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов?язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов?язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об?єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв?язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/20740/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій