Ухвала від 11.10.2024 по справі 480/12760/23

УХВАЛА

11 жовтня 2024 р.Справа № 480/12760/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 480/12760/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2024, апелянт зазначив, що рішення суду він не отримував жодним із варіантів, які передбачені КАС України. Про факт існування такого рішення, дізнався лише з повідомлення ГУ ДПС у Сумській області, що було надіслано 27.09.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено до електронного кабінету особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Згідно з частинами першою, восьмою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Частиною 7 статті 18 КАС України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 03.06.2024 в порядку спрощеного провадження.

Копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету відповідача 03.06.2024 о 20:51 год, таким чином останнім днем звернення до суд з апеляційною скаргою є 04.07.2024.

Апеляційна скарга надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 02.10.2024, тобто з порушенням тридцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі №480/12760/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
122305693
Наступний документ
122305695
Інформація про рішення:
№ рішення: 122305694
№ справи: 480/12760/23
Дата рішення: 11.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.12.2024)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
О В СОП'ЯНЕНКО
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
представник позивача:
адвокат Кінебас Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ХОХУЛЯК В В