11 жовтня 2024 р.Справа № 520/11175/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі № 520/11175/24
за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"
до Харківської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 адміністративний позов Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці Держмитслужба України про коригування митної вартості товарів від 09.04.2024 № UA 807000\2024/000272/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200\2024/000317.
Стягнуто на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Держмитслужби України сплачену суму судового збору у розмірі 4844,0 грн.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.24 року по справі № 520/11175/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 15.08.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 23.08.24.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11175/24.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Проте, після відкриття провадження у справі колегією суддів виявлено, що Харківською митницею Держмитслужби не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024- 3028,00 грн.
Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору складає 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі, в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі та становить 7267 грн. 20 коп. (3028+3028=6056 х150% =9084х 0,8=7267,20).
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 7267 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
За правилами ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту у встановлений судом строк, усунути недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 171, 296, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №520/11175/24 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В.