11 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3567/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про застосування заходів процесуального примусу для запобігання зловживанню процесуальними правами у справі за адміністративним позовом виконувача обов'язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба геології та надр про визнання протиправним і скасування рішення та встановлення відсутності повноважень, -
12.08.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (позивач) до Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії VIII скликання Кам'янецької сільської ради від 30.03.2022 №130-023-8/2022 “Про надання дозволу на одноразовий вибір корисних копалин місцевого значення для господарських і побутових потреб Кам'янецької територіальної громади»;
встановити відсутність компетенції Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на прийняття рішення 23 сесії VIII скликання Кам'янецької сільської ради № 130-023-8/2022 “Про надання дозволу на одноразовий вибір корисних копалин місцевого значення для господарських і побутових потреб Кам'янецької територіальної громади» за відсутності достовірної інформації щодо виду корисних копалин, розміщених на погодженій вказаним рішенням земельній ділянці.
20.09.2024 керівником Чернівецької окружної прокуратури подано до суду в новій редакції позовну заяву до Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба геології та надр, згідно якої просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії VIII скликання Кам'янецької сільської ради від 30.03.2022 №130-023-8/2022 "Про надання дозволу на одноразовий вибір корисних копалин місцевого значення для господарських і побутових потреб Кам'янецької територіальної громади";
визнати протиправними дії Кам'янецької сільської ради щодо прийняття рішення 23 сесії VIII скликання Кам'янецької сільської ради від 30.03.2022 №130-023-8/2022 "Про надання дозволу на одноразовий вибір корисних копалин місцевого значення для господарських і побутових потреб Кам'янецької територіальної громади" та зобов'язати Кам'янецьку сільську ради утриматися від вчинення дій, направлених на його виконання.
Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву в новій редакції, в якій керівником Чернівецької окружної прокуратури збільшено позовні вимоги, згідно яких просить:
визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії VIII скликання Кам'янецької сільської ради від 30.03.2022 №130-023-8/2022 "Про надання дозволу на одноразовий вибір корисних копалин місцевого значення для господарських і побутових потреб Кам'янецької територіальної громади";
визнати протиправними дії Кам'янецької сільської ради щодо прийняття рішення 23 сесії VIII скликання Кам'янецької сільської ради від 30.03.2022 №130-023-8/2022 "Про надання дозволу на одноразовий вибір корисних копалин місцевого значення для господарських і побутових потреб Кам'янецької територіальної громади" та зобов'язати Кам'янецьку сільську ради утриматися від вчинення дій, направлених на його виконання.
Продовжено розгляд адміністративної справи №600/73567/24-а за правилами спрощеного позовного провадження.
09.10.2024 Кам'янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області подано до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу для запобігання зловживанню процесуальними правами, в якому сільська рада просила застосувати до керівника Чернівецької окружної прокуратури заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у формі попередження.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач регулярно констатує надумані, штучні факти, виклавши їх у трьох різних редакціях позовної заяви, а саме: у редакції від 09.08.2024, у редакції від 27.08.2024 та у редакції від 20.09.2024. В усіх вказаних редакціях позовної заяви, викладаючи свої позовні вимоги, позивач намагається посилити свою правову позицію тим, що констатує факти, які не існують і ніколи не існували в дійсності, є надуманими і штучними. Вказував, що в усіх наданих редакціях позовної заяви позивач стверджує, що Кам'янецька сільська рада прийняла рішення про надання дозволу на видобування корисних копалин, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення. Однак, оскаржуване рішення Кам'янецької сільської ради не містить жодного завдання, вимоги, доручення щодо видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Жоден пункт оскаржуваного рішення не містить таких слів, буквально не встановлює таких завдань, вимог, доручень і не має подібного змісту.
Разом з цим, відповідач вказував, що надуманими є й доводи позивача у позовній заяві щодо того, що Чернівецькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінальному провадженні №42023266010000179 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.cт.240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідач зазначав, що вказане досудове розслідування здійснюється за фактом видобування суглинку, який відноситься до корисних копалини місцевого значення, а не за фактом видобування корисних копалин загальнодержавного значення, як стверджує позивач.
Щодо наданих позивачем до матеріалів позовної заяви матеріалів, відповідач зазначав, що такі не підтверджують та не свідчать про видобування, транспортування, складування і використання піщано-гравійної суміші.
Таким чином, відповідач вважає, що правова позиція позивача, викладена у позовній заяві, ґрунтується на суперечливих вимогах, оцінках і припущеннях, а в окремих випадках позивач констатує факти, які не існують і ніколи не існували в дійсності, є надуманими і штучними. У зв'язку із цим, Кам'янецькою сільською радою подано до суду відповідне клопотання.
Розглянувши клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Відповідно ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства дає підстава вважати, що застосування заходів процесуального примусу, обрання виду такого засобу, є правом суду, а не його обов'язком.
Разом з тим, суд зауважує, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених КАС України випадках і мають на меті спонукати відповідних осіб до виконання установлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Механізм, вжиття заходів процесуального примусу покликані спонукати до виконання процесуальних обов'язків, зокрема, у разі систематичного їх невиконання.
У своїй заяві про застосування заходів процесуального примусу, відповідач вказує, що позивач регулярно констатує надумані, штучні факти, виклавши їх у трьох різних редакціях позовної заяви, зокрема намагається посилити свою правову позицію тим, що констатує факти, які не існують і ніколи не існували в дійсності, є надуманими і штучними.
Проте, суд зазначає, що підстави за яких відповідач просить застосувати заходи процесуального примусу до позивача не можуть вважатися зловживаннями процесуальними правами, намаганням позивачем здійснити протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, та самі по собі не можуть свідчити про наявність умислу керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави водити суд в оману.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до т. 44 КАС України учасники справи мають право, серед іншого: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, суд наголошує на тому, що учасники справи наділені правом наводити свої доводи, міркування щодо спірних питань, які є предметом розгляду у суді та подавати докази по справі.
Разом з тим, оцінку поданим учасниками справи доказам, в тому числі оскаржуваному рішенню, а також наведеними міркуваннями та доводам, суд надасть в ході розгляду даної справи та під час прийняття рішення у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане Кам'янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованим та безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статями 241, 248 КАС УКраїни
1. У задоволенні клопотання Кам'янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш