Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 жовтня 2024 року Справа №200/5684/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Овчаренко Олег Олексійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему “Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 08.05.2024 №374 о/с та від 05.08.2023 №1274; зобов'язання поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 серпня 2024 року; зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.08.2024 до моменту фактичного поновлення на посаді. В обґрунтування зазначено, що під час перебування на навчальних зборах в тренувальному центрі 03.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024 позивач не міг виконувати фізичні вправи за станом здоров'я. Вважає звільнення незаконним.
21 серпня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надано відзив, в якому зазначено, що з 07.11.2015 до 05.08.2024 позивач проходив службу в органах Національної поліції України, остання займана посада - інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 02.08.2024 до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 , проходячи навчання на начально-тренувальних зборах в с. Старе Бориспільського району Київській області, відмовився виконувати накази керівників. За результатом проведення службового розслідування підтверджено порушення ОСОБА_3 службової дисципліни, що виразилася у відмові виконувати накази керівництва щодо проходження навчання на навчально-тренувальних зборах у зв'язку з чим його звільнено зі служби. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.
08 вересня 2024 року позивачем подано клопотання про розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження, яке вмотивовано необхідністю проведення судового засідання з метою допиту свідків.
Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає таке.
Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обумовлено необхідністю допиту свідків у судовому засіданні, у зв'язку з чим також заявив клопотання про допит свідків.
Разом з цим, 14 жовтня 2024 року, ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви про виклик свідків.
При ознайомленні з матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У клопотанні представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін відмовити.
Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.О. Кошкош