Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 жовтня 2024 року Справа №200/5626/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
15 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісти зниклого сина солдата ОСОБА_4 ;
- зобов'язати відповідача нарахувати грошове забезпечення військовослужбовцю солдату ОСОБА_4 , відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» та виплатити нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 50 % нарахованої суми.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії свідоцтва про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 , а також свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 . Витребувано за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх документів що були подані ОСОБА_1 для виплати грошового забезпечення безвісти зниклого сина солдата ОСОБА_4 та прийняте за наслідками розгляду такої заяви рішення про відмову у виплаті грошового забезпечення.
11.10.2024 ОСОБА_2 подано письмові пояснення, у яких третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Також третьою особою заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023, а у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.
Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів третя особа зазначає, що вказані докази мають значення для прийняття об'єктивного судового рішення так як можуть спростувати посилання позивача на факт її утримання.
Розглянувши клопотання третьої особи про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на необхідність дотримання судом наведених процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати за ініціативою суду у Головного управління ДПС у Рівненській області довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023, а у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.
Керуючись ст. 72, 73, 75, 80, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua.
Попередити Головне управління ДПС у Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич