15 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1353/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
2) Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до 1) приватного підприємства “Діло-Плюс», Закарпатська обл.
2) Чернівецького комунального підприємства “Муніципальний інфоцентр», м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, м. Київ
про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків його недійсності
представники сторін - не викликалися
Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства “Діло-Плюс» та Чернівецького комунального підприємства “Муніципальний інфоцентр», в якому просить:
- визнати недійсним укладений між Чернівецьким комунальним підприємством “Муніципальний інфоцентр» та приватним підприємством “Діло-Плюс» договір поставки від 26.06.2019;
- стягнути з приватного підприємства “Діло-Плюс» на користь Чернівецького комунального підприємства “Муніципальний інфоцентр» 3020000,00 грн, а з Чернівецького комунального підприємства “Муніципальний інфоцентр» одержані ним за рішенням суду 3020000,00 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що приватним підприємством “Діло-Плюс» допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антимонопольного та конкурентного законодавства при укладенні оспорюваного договору поставки від 26.06.2019, що підтверджується рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/113-р/к від 31.10.2023. Таким чином, дії відповідача-1 спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки, обмежує розвиток конкуренції у державі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справу №926/1353/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, підготовче засідання призначено на 18.06.2024.
28.05.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.
10.06.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
18.06.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 18.06.2024 повернуто без розгляду заяву про відкладення розгляду справи від 18.06.2024, відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2024.
10.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.
15.07.2024 до суду від Чернівецької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 15.07.2024 задоволено заяву представника відповідача-1 від 10.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судове засідання, призначене на 16.07.2024 о 11:00 год не відбулось у зв'язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Чернівецької області, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду.
Ухвалою від 16.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024.
24.07.2024 від позивача-1 надійшли пояснення.
Ухвалою від 05.09.2024 зупинено провадження у справі №926/1353/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.
09.10.2024 до суду від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 18.09.2024 справа №918/1043/21 Великою Палатою Верховного Суду розглянута.
Суд зазначає, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №918/1043/21 та прийнято і оприлюднено відповідну постанову.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, у зв'язку з чим клопотання прокурора від 09.10.2024 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання прокурора про поновлення провадження у справі від 09.10.2024.
2. Поновити провадження у справі 926/1353/24.
3. Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.
4. Судове засідання, призначене на 12.11.2024 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача-1.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 15.10.2024.
Суддя С.О.Миронюк