Ухвала від 14.10.2024 по справі 917/352/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/352/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача , за вх. №2359 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "12" вересня 2024 р. ( суддя Безрук Т. М.) у справі № 917/352/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Котлогаз»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардоніт»,

про стягнення 2 264 464,16 грн .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "12" вересня 2024 р. у справі № 917/352/24 відмовлено у позові .

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення не погодився частково, спірна сума 500000, 00 грн., отже мав сплатити судовий збір у розмірі 11 250,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства .

Однак скаржником не було надано будь-яких документів у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Наявна платіжна інструкція 2133 на суму 7500,00 грн. сплачена також за неналежними реквізитами САГС, оскільки сплачена до Господарського суду Полтавської області.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача , за вх. №2359 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "12" вересня 2024 р. ( суддя Безрук Т. М.) у справі № 917/352/24 - залишити без руху.

2.Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 11 250,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
122300729
Наступний документ
122300731
Інформація про рішення:
№ рішення: 122300730
№ справи: 917/352/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2025)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
02.04.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
04.06.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.06.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
09.07.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
12.09.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
13.01.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗРУК Т М
БЕЗРУК Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардоніт"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардоніт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
представник:
Панченко Олена Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднення "Юридична компанія "Кредо" Урбанський Максим Вікторович
Представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднення "Юридична компанія "Кредо" Урбанський Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА