про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/509/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену17.09.2024
у справі №905/509/24 (суддя Лейба М.О.)
за заявою про керуючий реструктуризацією - арбітражна керуючаОСОБА_1, с.Зоря, Покровський район, Донецька область неплатоспроможність боржника фізичної особи Белінська Наталія Олександрівна
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24 закрито провадження у справі №905/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 у справі №905/509/24; відмовлено у задоволенні заяв арбітражної керуючої Белінської Н.О. про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів у справі №905/509/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 та призначення арбітражну керуючу Белінську Н.О. керуючою реалізацією у справі №905/509/24.
ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24, звернулась з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи (щодо доходів), які, як зазначає Скаржник, додавалися разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Скаржник просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 року у справі № 905/509/24 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 витребувано оригінали матеріалів справи №905/509/24 у Господарського суду Донецької області та відкладено розгляд питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область до надходження матеріалів справи №905/509/24 до Східного апеляційного господарського суду.
08.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/509/24.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область наухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов'язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді)
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Між тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 до апеляційної скарги надано не було. Своєю чергою, з приводу викладеного в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору та посилання на скрутний майновий стан судова колегія, після надходження витребуваних судом матеріалів справи, дослідивши документи на які посилався Заявник (щодо скрутного становища), а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого податку та військового збору за 2021-2024, в яких не вбачається отримання заробітної плати/доходу, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, а не звільнення від такої сплати взагалі, зважаючи на те, що згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" це є дискерцією, а не обов'язком суду.
Заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило,в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.
Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/509/24 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 29.10.2024 включно.
Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 269, 270, 281, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволені клопотання ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24.
4. Встановити учасникам справи строк до 29.10.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати учасникам справи в строк до 29.10.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
6. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24 на "11" листопада 2024 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
7. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
8. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
12. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
12.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
12.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна