ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"15" жовтня 2024 р. Справа № 918/471/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І.
за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 09.09.24р. суддею Андрійчук О.В. у м.Рівному, повний текст складено 09.09.24р. у справі № 918/471/24
за позовом Антимонопольного комітету України
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
про стягнення 13 800 000,00 грн
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі №918/471/24 позов Антимонопольного комітету України до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про стягнення 13 800 000,00 грн задоволено. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" 6 900 000,00 грн штрафів та 6 900 000,00 грн пені, які зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України.
Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (вул. Конституції, 24, кв. 16, с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314, ідентифікаційний код 30207687) на користь Антимонопольного комітету України 165 600,00 грн судового збору.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі №918/471/24 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення із відповідача пені в розмірі 517 500 грн та стягнення судового збору в розмірі 82800 грн та ухвалити нове в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України щодо стягнення із ПВКФ «Фіалка» пені в розмірі 517 500 грн та судового збору в розмірі 82800 грн.
Ухвалою суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 09.09.24 у справі №918/471/24 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати 9315 грн судового збору.
14.10.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/471/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.24р. у справі №918/471/24.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" листопада 2024 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.
3. Запропонувати позивачу у строк до 01.11.24 надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.