ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
15 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/901/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 19.08.2024)
у справі №916/901/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П»
про стягнення 7069156,56 грн,
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» основної заборгованості за договором у розмірі 3250358,97 грн, 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості в розмірі 2123751,34 грн, процентів за користування товарним кредитом в розмірі 2831668,44 грн, пені за договором в розмірі 2113736,78 грн, а всього 10319515,53 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 закрито провадження у справі №916/901/24 в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 3250358,97 грн у зв'язку з її погашенням відповідачем.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» задоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» 36,00% річних в розмірі 212375,13 грн, проценти за користування товарним кредитом в розмірі 283166,84 грн, пеню в розмірі 211373,68 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 84829,88 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» 23.08.2024 звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему «Електронний суд».
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 26.08.2024 за вх.№3257/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/901/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24. Встановлено відповідачу строк до 09.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
11.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№3257/24/Д1 від 11.10.2024).
Крім того, 11.10.2024 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» Ганчев В.М. подав заяву (вх.№3831/24 від 11.10.2024), в якій просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Колегією суддів встановлено, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу відповідачем подано через систему «Електронний суд» 11.10.2024, тоді як ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 встановлено відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09.10.2024. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу мотивоване тим, що у період з 27.09.2024 по 09.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» - адвокат Лобанов Р.М., який є обізнаним з матеріалами справи та представляв інтереси відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції, перебував на лікарняному і не мав можливості належним чином надати правничу допомогу відповідачу при складанні та поданні відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи тяжкий стан здоров'я після отримання травми.
На підтвердження наведеної обставини заявник надав медичний висновок 63EC-H6PH-TPC6-9BM6, що також перевірений за домогою онлайн сервісу перевірок медичних висновків порталу «Дія» (скріншот перевірки медичного висновку додається).
Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, а не законом, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Разом з тим, колегія суддів, визнавши причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» відзиву на апеляційну скаргу у встановлений строк поважними, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, керуючись частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11.10.2024, тобто до фактичної дати його подання, та врахувати його під час апеляційного перегляду справи.
Будь-які інші відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд -
1.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 до 11.10.2024.
2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 призначити на 06.11.2024 о 15:00 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.
4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
5.Явка учасників справи не є обов'язковою.
6.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
7.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя А.І. Ярош