Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1703/24
Провадження по справі № 3/514/1203/24
14 жовтня 2024 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 330865 від 10 жовтня 2024 року, 10 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на напрямку Серпневе (УКР) - Бесарабяска (РМ), в прикордонній смузі, районі прикордонного знаку № 0723, на відстані 2000 м. від лінії державного кордону, було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 330865 від 10 жовтня 2024 року, рапортами, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у віці 17 років, у зв'язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП
З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи винного, суд вважає, що достатнім і необхідним є застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя П.А. Кравченко