Справа № 523/15917/24
Провадження №2/523/5981/24
"11" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Одеського районного управління №1, Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій просив : зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виплатити відшкодування моральної шкоди,
23.09.2024 р. до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до відділу поліції №3 Одеського районного управління №1, Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій просив : зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виплатити відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., оскільки на протязі трьох років він не міг відновити свої порушені права саме з вини державних органів..
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2024р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що заявнику необхідно було привести позовну заяву у відповідність до вимог вимог ст. 175 ЦПК України щодо «змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом», а саме: позивачем було зазначено вимогу про «зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області виплатити відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн», однак ст. 16 ЦК України не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як «зобов'язання виплатити моральну шкоду». Крім того, позовна заява не містила чіткого зазначення, які саме права позивача «не можуть бути відновлені», що спричинило завдання йому моральної шкоди посилаючись на те, якими нормами законодавства України передбачено саме цей спосіб захисту прав позивача.
09.10.2024р. ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву, до якої додано 3 аркуші з текстом ідентичного змісту, хоча в заяві в якості додатків вказано:» три екземпляри копій документів відповідно до кількості відповідачів по справі», про що співробітниками канцелярії складено відповідний акт.
Отже замість подачі позовної заяви, відповідно до вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач лише останній аркуш позовної заяви. Неодхідно відзначити, що суд не повинний самостійно роз'єднувати попередню редакцію позовної заяви та поєднувати з нею новий аркуш позовної заяви, оскільки це виключні права позивача.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11.10.2024 року вимоги ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2024 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 (адреса: вул.Ак.Заболотного, буд.18-А), Головного управління національної поліції в Одеській області (адреса: вул.Єврейська, буд.12, м.Одеса) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.садова, буд.1-А, м.Одеса) про зобов'язання виплатити моральну шкоду - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В.К.Кисельов
Ухвалу складено та підписано 11.10.2024р.