Справа № 523/8513/24
Провадження №2-о/523/376/24
"15" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря - Бєлік Л.В.
розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов'язків опікуна та призначення опікуна.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов'язків опікуна та призначення опікуна - задоволено.
Звільнено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з цим, судом під час опрацювання справи встановлено, що в рішенні суду міститься описка, що полягає не правильному написанні року народження недієздатного ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, в описовій частині рішення суду (посилання на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2011 року справа № 2-0-51/11) помилково ім'я недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, як « ОСОБА_4 ».
Судом, згідно паспорта громадянина України встановлено, що дата народження особи, яка визнана недієздатним та ім'я такого, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що описка в рішенні суду щодо року народження недієздатного та його імені (абзац №15) підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи достатньо документів на підтвердження правильності імені та року народження останнього.
Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, -
Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2024 року (справа №523/8513/24) - зазначивши вірно:
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Та, в абзаці 15 описової частини рішення суду зазначивши вірно: Призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: