Постанова від 14.10.2024 по справі 511/3895/24

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:511/3895/24

Номер провадження 3/511/2295/24

"14" жовтня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу без його участі, з протоколом згоден, свою провину визнає.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165393 від 09.10.2024 року, згідно якого, 02 жовтня 2024 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілій;

- електронним рапортом ЄО № 6580 від 02.10.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2024 року, у яких він пояснив, що у них з матір'ю складні стосунки через невирішені питання майнового та фінансового характеру, а також причиною являється те, що матір відмовилась від нього та живе періодично у чоловіка, який забороняє їй спілкуватись з ним, підтверджує що висловлювався грубою нецензурною лайкою щодо неї;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.10.2024 року, у яких вона підтвердила, що ОСОБА_1 висловлювався відносно неї грубою нецензурною лайкою;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00(шістсот вісімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Попередній документ
122300218
Наступний документ
122300220
Інформація про рішення:
№ рішення: 122300219
№ справи: 511/3895/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.12.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: ч.2 ст 173-2 КУпАП
Розклад засідань:
14.10.2024 09:15 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Стратієнко Віктор Августинович