Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6506/24
нп 1-кс/490/3420/2024
14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3
05.09.2024р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження №12024150000000669, вказавши, що постановою слідчого від 30.08.2024р. вказане кримінальне провадження закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Прокурор ОСОБА_4 направила листа, в якому просила залишити клопотання без розгляду, оскільки Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024р. у справі №554/2506/22 визначено, що арешт відповідно до ст. 132 ч.4 КПК України припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 132 ч.4 КПК України заходи забезпечення, та в тому числі накладений арешт, припиняє свою дію після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Вбачається що арешт на автомобіль марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 був накладений в межах кримінального провадження №12024150000000669, яке постановою від 30.08.2024р. закрито. Таким чином вбачається, що арештованого майна не існує, відповідно відсутні підстави до розгляду клопотання про скасування арешту.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати заявнику звернутися до слідчого за поверненням автомобіля.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1