Справа № 490/7459/24
нп 2/490/3146/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання права власності на квартиру,-
22.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання права власності на квартиру.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
23.08.2024 року матеріали справи передано на розгляд судді Саламатіна О.В.
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання права власності на квартиру та призначено справу до судового розгляду по суті.
20.09.2024 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвєєва В.В., про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання права власності на квартиру.
В судове засідання позивач та його представник та представник відповідача не з'явилися, повідомлялися про дату час та місце його проведення. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили.
10.10.2024 року, предстаником відповідача надано до суду додаткові пояснення, в яких представник відповідача, крім іншого, просить розгляднути справу без участі представника Управління комунального майна Миколаївської міської ради.
Враховуючи наведене вище, судове засідання проводиться за відсутності учасників справи та враховуючи приписи частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 64, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Саламатін