Справа № 468/1618/24
1-кс/468/287/24
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
іменем України
15.10.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №12024153140000061.
З матеріалів клопотання слідує, що 22.07.2024 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10 500 грн, з використанням телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
26.07.2024 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12024153140000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про дзвінки та текстові повідомлення абонентського номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 21.07.2024 року по дату винесення ухвали.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі достовірні фактичні дані неможливо.
В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024153140000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, на підставі чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з'єднання абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання дізнавачам дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання вищезазначеної інформації.
Що ж стосується періоду, за який така інформація має бути надана, то слідчий суддя враховує, що дане кримінальне провадження стосується одиничного кримінального правопорушення, вчиненого 22.07.2024 року, відомостей про те, що розслідуються інші аналогічні правопорушення та їх зв'язок з даним кримінальним правопорушенням слідчому судді не надані. Натомість для даного кримінального провадження є достатнім доступ до відповідної інформації щодо операцій по рахунку за період з 00.00 год. 21.07.2024 року по 21.08.2024 року включно.
У зв'язку з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про:
- вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, місцезнаходження учасників з'єднань за номерами, у тому числі їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаного абонента за період з 00.00 год. 21.07.2024 року по 21.08.2024 року включно з можливістю отримання вказаної інформації в друкованому та/або в електронному вигляді.
Строк дії ухвали - до 15.12.2024 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя