Справа № 459/2646/23
Провадження № 2/459/490/2023
судового засідання
15 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :
головуючого судді Дем'яновської Ю.Д.,
при секретарі судового засідання Гук Т.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мейк-Дейта», ОСОБА_4 про стягнення коштів у зв'язку з недоліками купленої речі, відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Позивач подала клопотання про витребування у Луцького РУ ГУНП у Волинській області з матеріалів кримінального провадження №12022142150000139 від 24.08.2023 року, у якому вона є потерпілою, а саме: копії висновку транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості придбаного нею транспортного засобу «Renault Trafic», копії висновку додаткової експертизи комплексного дослідження цього транспортного засобу на момент підтвердження підробки номера кузова.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив відносно задоволення клопотання, посилаючись на процесуальні строки подачі такого.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.08.2022 року між ТОВ «Мейк-Дейта» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу «Renault Trafic» транзитний номер 03 ВТ 8310, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , у якому, як стверджує позивач, номер кузова змінений шляхом вварювання пластини металу з номером № НОМЕР_1 .
У червні 2023 року позивач засобами поштового зв'язку направила безпосередньо відповідачеві ТОВ «Мейк-Дейта» вимогу про повернення коштів, однак відповіді на вказану вимогу отримано не було. Відповідач ТОВ «Мейк-Дейта» ухиляється від повернення коштів, які є значними для Позивача як для внутрішньопереміщеної особи, а тому звернулась до суду з позовом.
З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, суд вважає, що в порядку ст.84 ЦПК України, для повного та об'єктивного дослідження доказів, слід витребувати у Луцького РУ ГУНП у Волинській області копій матеріалів кримінального провадження №12022142150000139 від 24.08.2023 року, а саме: копії висновку транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості придбаного ОСОБА_1 транспортного засобу «Renault Trafic», копії висновку додаткової експертизи комплексного дослідження цього транспортного засобу на момент підтвердження підробки номера кузова.
Що стосується заперечень представника відповідача, то суд вважає такі безпідставними, так як таке клопотання подано до суду 03.11.2023 року, тобто строк подачі такого не пропущено.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84, 116, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у Луцького РУ ГУНП у Волинській області з матеріалів кримінального провадження №12022142150000139 від 24.08.2023 року, а саме: копію висновку транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості придбаного ОСОБА_1 транспортного засобу «Renault Trafic» та копію висновку додаткової експертизи комплексного дослідження цього транспортного засобу на момент підтвердження підробки номера кузова.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Витребовувані документи скерувати суду не пізніше 01.11.2024 року.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська