Справа № 459/2709/24 Провадження № 3/459/833/2024
15 жовтня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
ОСОБА_1 26 вересня 2024 року о 06:45 год. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ маркет», що по пр. Шевченка, 5а, в м. Шептицький, шляхом вільного доступу із прилавку магазину здійснив дрібну крадіжку «Сьомга 180 гр», чим завдав матеріальних збитків на суму 331,20 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №227372 від 10.10.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
-рапортом уповноваженої особи Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, в якому вказано, що 26.09.2024 на службу 102 надійшло повідомлення про факт події від ОСОБА_2 ;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2024;
-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.09.2024;
-довідкою від 26.09.2024 про вартість викраденого майна.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
З диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведено повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. Д. Новосад