Справа №452/3760/24
Провадження №1-кс/452/843/2024
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 жовтня 2024 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор),
слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі - слідчий),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620241401290000022 від 16 січня 2024 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Самбірського району Львівської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 лютого 2024 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 10 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання складено слідчим 10 жовтня 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7
10 жовтня 2024 року клопотання надійшло до суду.
У клопотанні слідчим зазначено, що старший моторист 2-го понтонного відділення 1-го понтонного взводу 2-ї понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх
службових обов'язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 09 грудня 2023 року близько 06 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував поза межами розташування території вказаної військової частини приблизно до 12 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року, тобто до моменту добровільного повернення у вказану військову частину.
В подальшому, згідно наказів командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 січня 2024 року №5 РС (по особовому складу) та командира військової частини НОМЕР_2 від 30 січня 2024 року №30 (по стройовій частині) старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та призначено на посаду робітника підсобного 2-го інженерного відділення 1-го інженерного взводу 5-ї інженерної роти військової частини НОМЕР_2 .
Разом з тим, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 15 лютого 2024 до 09 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідування не встановлено), самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував поза межами розташування території вказаної військової частини приблизно до 09 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року, тобто до моменту добровільного повернення у вказану військову частину.
В обґрунтування клопотання слідчий послалася на наявність в її провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620241401290000022 від 16 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, якому 24 вересня 2024 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Також, слідчий послалася на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п'яти до десяти років, у зв'язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов'язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. Разом з тим, із пред'явленою йому підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, погодився та визнав себе винним у неодноразовому самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохала застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, погодилася із , із пред'явленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надавши судові відповідні пояснення.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №620241401290000022 від 16 січня 2024 року встановлено, що 09 грудня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини та безпідставно був відсутній на військовій службі до 12 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року. Крім цього, 15 лютого 2024 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини та безпідставно був відсутній до 12 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року військову частину та безпідставно був відсутній на військовій службі до 09 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.
Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.407 КК України, та про підозру у його вчиненні 24 вересня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Санкція ч.5 ст.407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
ОСОБА_5 раніше судимий 26 лютого 2024 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рікта вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Крім того, 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024141290000384 від 07 червня 2024 року за ст.126-1 КК України.
Тому, з огляду на положення п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній є раніше судимим та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується наступними доказами:
- матеріалами службового розслідування від 15 грудня 2023 року за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 травня 2024 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10 травня 2024 року;
- матеріалами службового розслідування від 16 березня 2024 року за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20 вересня 2024 року;
- висновком спеціальної медичної наркологічної комісії №150 від 24 вересня 2024 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10 жовтня 2024 року;
а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв'язку.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, оскільки раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров'я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід, а також те, що він розлучений, має одну неповнолітню дитину,з якою не спілкується та зв'язок не підтримує, постійно вчиняє домашнє насильство відносно матері та бабці, котрі проживають разом із ним за однією адресою.
До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров'я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв'язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відносно нього в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за ст.126-1 КК України, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 листопада 2024 року включно, у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання у порядку виконання ухвали.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства, без визначення розміру застави, що узгоджується із положеннями ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620241401290000022 від 16 січня 2024 року, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» в межах строку досудового розслідуваннятерміном до 24 листопада 2024 року (включно).
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання в порядку виконання ухвали.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 листопада 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1