Справа №443/1186/24
Провадження №2/443/554/24
іменем України
(заочне)
15 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка "Вигода" звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 18796,12 грн., з яких: 14999,07 грн. - основна сума боргу; 3797,05 грн.-проценти за користування кредитом; та сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 грудня 2022 року між кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту №46279/А/2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 гривень, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти на умовах передбачених договором.
Згідно п.1.4 договору, кредит надається строком на 24 місяців, з 09.12.2022 до 09.12.2024. Позивач видав відповідачу зазначену в договорі грошову суму, а саме 25000, 00 грн. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 4.1 договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до графіку розрахунків №46279/А/2 від 09.12.2022, позичальник зобов'язаний щомісячно до 09 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 1556,82 грн., що включає в себе як проценти нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. Відповідач платежі по кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого у нього перед позивачем по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 04.07.2024 становить 18796,12 грн., з яких 14999,07 грн. - основна сума боргу; 3 797,05 грн.-проценти за користування кредитом.
01.04.2024 відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву згідно якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.
У зв'язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до заяви на отримання кредиту, 09.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до КС «Вигода» з заявою, з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 25000,00 грн., терміном 24 місяці, з відсотковою ставкою 42 % річних (а.с.4).
09 грудня 2022 року між кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №46279/А/2, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 25000 гривень на умовах строковості, зворотності та плати за користування кредитними коштами в розмірі 42 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору з 09.12.2022 до 09.12.2024(а.с.5-12).
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 25000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 09.12.2022 (а.с.13).
Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіків платежів (повернення основної суми кредиту (тіла кредиту) та погашення процентів за користування кредитом) (далі графік платежів), що є невід'ємною частиною договору.
Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно по 1556,82 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 09.02.2023 року і до 09.12.2024 (а.с.14-15).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 04.07.2024 виникла заборгованість відповідача перед позивачем, у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, яка становить 18796,12 грн., з яких заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 3797,05 грн., заборгованість по тілу кредиту - 14999,07 грн (а.с.16).
Відповідно до п.6.4 кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.
Позивач 01.04.2024 направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 17, 20), однак відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між КС «Вигода» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, у зв'язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Вигода» (юридична адреса: м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 9/16, ЄДРПОУ 20808253) заборгованість за кредитним договором №46279/А/2 від 09.12.2022 в сумі 18796 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 12 копійок.
Стягнути із Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Вигода» (юридична адреса: м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 9/16, ЄДРПОУ 20808253) витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя С.І. Сливка