14 грудня 2007 р.
№ 35/460 (Д31/3, П31/4420)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Організації орендарів орендного підприємства
“Завод “Луч»
на постанову
від 17.05.2007 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справі
№ 35/460(Д31/3)
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
Організації орендарів орендного підприємства (далі -ОООП) “Завод “Луч»
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнесконсалтинг»;
2. Колективного підприємства “Луч»
3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: - Західно-Донбаська
об'єднана Державна податкова інспекція
про
визнання договору недійсним
Організація орендарів орендного підприємства “Завод “Луч» вчетверте звернулася з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного гос подарського суду від 17.05.2007 року у справі № 35/460(Д31/3). Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодек су України.
Ухвалою Вищого господарського суду від 13.07.2007 року касаційна скарга ОООП “Завод “Луч» поверталася заявнику з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки не було надано доказу сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Вищого господарського суду від 11.09.2007 року касаційна скарга ОООП “Завод “Луч» вдруге поверталася заявнику з підстав, визначених ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.
Ухвалою Вищого господарського суду від 06.11.2007 року касаційна скарга ОООП “Завод “Луч» втрете поверталася заявнику з підстав, визначених ст.110, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки не було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Як вбачається з ч.3 ст. 1113 ГПК України сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті.
Оскільки зі змісту частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 даної норми унеможливлює повторне звернення до касаційної інстанції, в прийнятті касаційної скарги має бути відмовлено.
Керуючись статтями 86, 111, частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити в прийнятті касаційної скарги Організації орендарів орендного підприємства “Завод “Луч» від 14.11.2007 року № 1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року у справі № 35/460(Д31/3).
Головуючий-суддя
К.Грейц
С.Бакуліна
Л.Рогач