"15" жовтня 2024 р.
Справа № 642/5091/24
Провадження № 2/642/1464/24
14 жовтня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої - судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання- Брус М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі- АТ "ПУМБ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200897240301 від 23.10.2017 року у розмірі 59 988,13 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 23.10.2017 на підставі кредитного договору № 200897240301 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 12 700 грн., який пізніше було збільшено до 33 700 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору № 200897240301 від 23.10.2017 ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує довготривалий строк, в результаті чого станом на 01.07.2024 року у розмірі 53 988 грн. 13 коп., яка складається з: 33 670,23 грн. - заборгованість за кредитом; 20 317,90 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0 грн. - заборгованість за комісією. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "ПУМБ" до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб.
Копія позову та долучених до нього документів направлялась відповідачу цінним папером позивачем, копія ухвали про відкриття провадження по справі направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації та була ним отримана.
Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі«ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 23.10.2017 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200897240301, за умовами якого відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 12700 грн., зі строком дії- 12 місяців з дати надання кредитного ліміту, стандартна процентна ставка - 49% та реальна річна процентна ставка становить 59,59 %.
Також ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту від 23.10.2017, згідно з яким метою отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Зі спливом строку дії кредитного ліміту (12 місяців), він продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. (а.с. 7об)
Підписавши договір, відповідач добровільно погодився на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.
Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитний ліміт у розмірі 12 700 грн., який в подальшому було збільшено до 33 700 грн. згідно Довідки про збільшення кредитного ліміту. (а.с. 22об)
Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с. 23 - 27), який містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданим кредитом, а також Випискою по особовому рахунку (а.с. 27об - 48).
Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого за розрахунком заборгованості станом на 01.07.2024 року у розмірі 53 988 грн. 13 коп., яка складається з: 33 670,23 грн. - заборгованість за кредитом; 20 317,90 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0 грн. - заборгованість за комісією.
02.07.2024 АТ «ПУМБ» на адресу проживання відповідача за допомогою оператора поштового зв'язку «Укрпошта» направлено Письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов'язань в сумі 53 988,13 грн., яка залишилась без реагування.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно достатті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 530ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Нормами ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 988,13 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 193, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 200897240301 від 23.10.2017 станом на 01.07.2024 року у розмірі 53 988 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп., яка складається з: 33 670,23 грн. - заборгованість за кредитом; 20 317,90 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 15.10.2024 року.
Суддя О.В. Бородіна