Справа № 627/1074/23
15.10.2024с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд, Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Богодухівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від виконання покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Краснокутського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12 лютого 2024 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки,
В.о. начальника Богодухівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 у зв'язку з набранням чинності 09.08.2024 Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст.74 КК України.
У поданні зазначено, що з 20.03.2024 року на обліку Богодухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 12 лютого 2024 року Краснокутським районним судом Харківської області.
ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким спричинила потерпілій особі матеріальну шкоду на суму 629 грн, сума якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році (2684 грн), що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак засуджена підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.
Представник Богодухівського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання та звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, заяв про розгляд за відсутності або відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи, що судом не визнавалася обов'язковою явка засудженої ОСОБА_5 , суд вважає можливим розглянути подання без її участі.
Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
ОСОБА_5 засуджена вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном два роки, з покладенням обов'язків згідно зі ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 13.03.2024.
За вироком суду подія відбулася 23 листопада 2023 року, вартість викрадених грошових коштів становить 629 грн.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2023 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2684 грн.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.
Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Частина 2 ст.74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12.02.2024 року завдала матеріальну шкоду потерпілій особі на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст. 74 КК України.
За таких обставин, суд вважає подання в.о. начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання в.о. начальника Богодухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до діючого закону - задовольнити.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ковалівка Краснокутського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Краснокутський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1