Справа № 953/10877/23
н/п 2/953/1044/24
30 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуба Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
06.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 133313, 24 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2684, 00 грн.
В своїй позовній заяві позивач вказує, що між позивачкою та відповідачем 11.02.2022 на підставі кредитного договору №1002091700401 видано кредит у сумі 100000, 00 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 10.08.2023 складає 133313, 24 грн., з яких: 100000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 13, 24 грн. - заборгованість процентами; 33300, 00 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.
06.11.2023 вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зубу Г.А.
08.11.2023 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду 08.11.2023.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
20.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Зудер'янц В.В. надійшли письмові пояснення, в яких представник просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 окремого Договору комплексного банківського обслуговування з АТ «ПУМБ» не укладала та не підписувала, та те, що вона не отримувала досудову вимогу та матеріали справи не містять доказів її направлення відповідачці.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка та її представник обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за їх відсутності.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка та її представник повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 11.02.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1002091700401. Договір складається з підписаної сторонами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2022 № 1002091700401. (а.с. 2 зворот).
Відповідно до договору банк зобов'язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 100000, 00 грн. зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідач зобов'язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в термін до 11.02.2025, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,22 % від суми кредиту (а.с. 2 зворот).
Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячі із обраних ним умов кредитування (а.с. 4).
Підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підтвердила, що вона приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладання Договору страхування, підписанням Заяви підтвердила свою згоду на укладання Договору страхування. (а.с. 2 зворот).
11.02.2022 відповідачкою також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
До матеріалів справи долучено Публічну пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб із додатками, яка містить: предмет договору; порядок та умови укладення договору; порядок внесення змін до договору; строк дії та умови припинення договору; загальні умови надання послуг банку; загальні права сторін; відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; обставини непереборної сили (форс-мажор); умови обслуговування карткових рахунків; правила користування, умови випуску та обслуговування карток; порядок здійснення розрахунків; умови надання кредитного ліміту у формі овердрафту та кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією.
Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.
Згідно із п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов'язки та набувають всіх прав, передбачених договором.
Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов'язання в частині надання кредиту, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.55908252.74781.8810 від 11.02.2022 (а.с. 14 зворот).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.08.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 11.02.2022 № 1002091700401 складає 133313, 24 грн., з яких: 100000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 13, 24 грн. - заборгованість процентами; 33300, 00 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 15-16).
В матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку відповідача за період з 11.02.2022 по 10.08.2023, з якої вбачаються операції за картками, зокрема, зняття готівкових коштів.
10.08.2023 представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся із досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 133313, 24 грн. (а.с. 12). Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи норми закону, те, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасила, вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 11.02.2022 № 1002091700401 підлягає задоволенню.
Щодо посилань представника відповідачки на те, що ОСОБА_1 окремого Договору комплексного банківського обслуговування з АТ «ПУМБ» не укладала та не підписувала, суд зазначає наступне.
Так, зі змісту заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила, що вона приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладання Договору страхування, підписанням Заяви підтвердила свою згоду на укладання Договору страхування. Заява підписана ОСОБА_1 11.02.2022 власноруч. (а.с. 2 зворот).
Тобто, підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Таким чином, доводи представника відповідачки в цій частині суд вважає не обґрунтованими.
Щодо посилань представника відповідачки на те, що ОСОБА_1 не отримувала досудову вимогу та матеріали справи не містять доказів направлення відповідачці досудової вимоги, суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2023 представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся із досудовою вимогою за вих. 415 від 10.08.2023 до ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 133313, 24 грн., яку надіслано на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, зокрема, АДРЕСА_1 . (а.с. 12).
На підтвердження надіслання відповідачці досудової вимоги, представником позивача надано реєстр поштових відправлень № 20230818, з якого вбачається, що ОСОБА_1 надіслано рекомендованого листа за адресою: АДРЕСА_1 , № відправлення 0600224709304.
Тобто, судом встановлено, що відповідачці досудова вимога надсилалась, а тому доводи представника відповідачки в цій частині суд вважає також не обґрунтованими.
Відповідачка не надала суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.02.2022 №1002091700401 станом на 10.08.2023 в розмірі 133313 (сто тридцять три тисячі триста тринадцять) грн., 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 30.09.2024.
Головуючий суддя Г.А. Зуб