Справа № 639/5396/24
Провадження № 1-кп/639/433/24
щодо дії запобіжного заходу
15 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024221210000788 від 10.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказував прокурор.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2024 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 22.10.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, умисного тяжкого злочину, за яке передбачене основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Перевіркою даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, проте офіційно не працевлаштований; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; його місце реєстрації та фактичне місце проживання не співпадають; при цьому у м. Харкові він мешкає протягом не тривалого періоду часу.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, перебування ОСОБА_6 у статусі обвинуваченого у даному кримінальному провадженні дає можливість спрогнозувати негативні наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що дає достатні підстави вважати актуальним ризик переховування ОСОБА_6 від суду.
Враховуючи характер обвинувачення та перелік осіб, які мають бути допитані, можливість здійснення ОСОБА_6 впливу на вказаних осіб виключити неможна.
При цьому суд зазначає, що під впливом розуміється не тільки негативний вплив, а саме залякування, примушування, погрози, але й вмовляння, прохання, підкуп тощо.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 ,його вік та стан здоров'я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, адже більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози та необхідності невідкладного відвідування медичних закладів), з покладенням строком до 15 грудня 2024 року включно таких обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1