Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-кп/638/658/24
15 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора привід обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021220490000042 від 10.01.2021, стосовно:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадженя.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з'явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Інші учасники кримінального провадження заперечували проти задоволення клопотаннЯ прокурора
Суд, розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому у суду є підстави застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.
Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Зобов'язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 20.11.2024 року.
Зобов'язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 20.11.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя