Справа № 638/13490/24
Провадження № 1-кп/638/1744/24
15 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000852 від 15.07.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, вдівця, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , 2016 р.н., з вищою освітою, працює директором ТОВ «СТОІК-В.І.П», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який продовжено і діє на даний час.
Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів РФ створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Ізюмського району Харківської області.
Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, в період з 15.04.2022 по 11.09.2022 тимчасово окуповано с. Співаківка Оскільської сільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.
Так, у період тимчасової окупації Ізюмського району Харківської області представниками збройних формувань РФ та незаконно створеної окупаційної адміністрації «Военно-гражданская администрация Изюмского района Харьковской области», всупереч порядку, установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом та тимчасово окупованій території Харківської області, а також реалізації узурпованих владних повноважень у с. Співаківка Оскільської сільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області незаконно створено орган влади (мовою оригіналу - «Спиваковский сельский совет»).
Громадянин України ОСОБА_4 , залишившись на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області у с. Співаківка, знаючи, що РФ веде агресивну війну проти України, розуміючи факт окупації території м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи з прямим умислом, спрямованим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою - агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора шляхом підтримання, реалізації їх дій та рішень.
Реалізуючи свій умисел, в кінці квітня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 надав згоду представникам РФ та незаконної окупаційної адміністрації, створеної на тимчасово окупованій території та добровільно обійняв у незаконно створеному органі влади «Спиваковский сельский совет» посаду старости (мовою оригіналу - «глава Спиваковского (Красный Шахтарь) с/совета»), яка передбачала виконання ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій представника окупаційної влади на території с. Співаківка Оскільської сільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.
Обіймаючи вказану посаду, в період з кінця квітня 2022 року по 11.09.2022, ОСОБА_4 забезпечував на території с. Співаківка Оскільської сільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області діяльність незаконно створеного органу влади «Спиваковский сельский совет», а саме: сприяв мешканцям села у підготовці документів, що подавались ними до незаконного органу влади, збирав паспортні дані місцевих мешканців, робив перепис наявної у місцевих мешканців важкої техніки та транспортних засобів, організовував збір та отримання матеріальної і фінансової допомоги від представників РФ та незаконної окупаційної адміністрації, а також розподіл такої допомоги між місцевими мешканцями с. Співаківка, надавав дозвіл на виїзд місцевим мешканцям за межі с. Співаківка, організовував проведення агітаційної роботи серед населення с. Співаківка.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив наступне. У 2014 році, після початку бойових дій він разом із дружиною переїхав з м. Донецька у с. Співаківка Ізюмського району Харківської області . Навесні 2022 року їх село потрапило в окупацію російських збройних сил, виїхати змоги не мали. Під час окупації мешканці села потребували медичної допомоги, не було продуктів харчування. Односельці звернулися до нього, так як ОСОБА_4 має організаторські здібності, щоб він налагодив надання гуманітарної допомоги, адже до цього вони самостійно намагалися це зробити, але результат виявився негативним. Він пішов на це, щоб якось забезпечити односельчан медичною допомогою та продовольством. Окупаційна влада за добровільною згодою призначила ОСОБА_4 старостою с. Співаківка, він подавав списки мешканців на отримання гуманітарної допомоги, пального. На вимогу окупаційної адміністрації складав списки транспортних засобів для їх виїзду у м. Ізюм. Також повідомив, що заробітну платню не отримував, факт окупації сприйняв негативно, адже бажав жити в Україні, обійняв посаду старости задля організації допомоги мешканцям села. При видачі допомоги, у нього на столі лежали пропагандистські газети, які брали бажаючі. Після деокупації від правоохоронних органів України не переховувався, продовжував жити за своєю адресою. У листопаді 2023 померла його дружина, наразі він проживає із всиновленою дитиною. Процес всиновлення вони із дружиною розпочали ще у 2021 році, але через війну змогли отримати остаточне рішення лише у 2024 році.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено.
За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, рівень суспільної небезпечності діяння, конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, вдівець, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , 2016 р.н., з вищою освітою, працює директором ТОВ «СТОІК-В.І.П», є внутрішньо-переміщеною особою, на обліку у лікаря-нарколога та -психіатра не перебуває. Згідно із характеристикою Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_4 проживає у селі Співаківка з 2014 року, зі слів мешканців села, не конфліктний. За характеристикою ДОП СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 спиртними напоями, наркотичними та психотропними речовинами не зловживає, скарг від сусідів на нього не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , дружина обвинуваченого - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
З копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00045193918, які надав обвинувачений та в судовому засіданні дав дозвіл на розкриття таємниці всиновлення, обвинувачений є усиновлювачем дитини - ОСОБА_6 , 2016 р.н.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Щодо обтяжуючої обставини у виді вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, слід зазначити, що поняття вчинення злочину в умовах воєнного стану та поняття вчинення злочину з використанням умов воєнного стану не можна ототожнювати, адже ці поняття мають різний зміст.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2024 року по справі № 346/1286/23.
Судом не встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин з використанням умов воєнного стану, тобто для вчинення злочину умисно використав найбільш несприятливий для держави час або тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, пов'язаних із незадовільною гуманітарною ситуацією в період тимчасової окупації.
В судових дебатах прокурор вважав необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 10 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Захисник погодилася із думкою прокурора, але вважала можливим застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі, надавши можливість виховувати сина, у якого, крім нього, близьких осіб немає.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному.
Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Приймаючи до уваги думку учасників судового розгляду, а також відомості про особу обвинуваченого, який, окрім іншого, самостійно виховує всиновлену ним дитину, відсутність обтяжуючих, наявність пом'якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчиненого злочину та його наслідки, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим до нього слід застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, з покладенням обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.
Тривалість іспитового строку суд визначає з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також обставин та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину проти основ національної безпеки України, та вважає, що випробувальний термін у запропонованому прокурором розмірі, буде достатнім для доведення виправлення ОСОБА_4 , за умови контролю за його поведінкою та невчинення нових кримінальних правопорушень, виконання покладених судом обов'язків.
Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна не може бути призначена як додаткове покарання.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2018 року по справі № 183/163/14.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 10.06.2024 по 07.08.2024 підлягає зарахуванню ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі із розрахунку: 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи № 45 від 05.07.2024, виконаної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в розмірі 6058,24 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на речові докази та майно ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу не заявлене.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 10.06.2024 по 07.08.2024 із розрахунку: 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2024, на майно ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 12.05.1998 Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером 6322883009:01:001:0498, площею 0.25 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1875385463228;
- земельну ділянку з кадастровим номером 6322883009:01:001:0469 площею 0.25 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1216161163228;
- житловий будинок загальною площею 47.1 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 6322883009:01:001:0469, площею 0,25 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 642618663228;
- житловий будинок загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., площа земельної ділянки 400,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 9396623,
скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024, на документи, вилучені 12 квітня 2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:
- лист паперу, формату А4 з рукописним текстом, фарбою синього кольору, оформлено у вигляді акту з наступним заголовком текстом: «Акт приема-передачи трудового пайка "Красный Шахтарь" (4 человека)», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 » від 27.08.22 року на 1 арк.;
- лист паперу, формату А4 з рукописним текстом, фарбою синього кольору, оформлено у вигляді акту з наступним заголовком текстом: «Акт приема-передачи трудового пайка "Красный Шахтарь" 16 человек 6/6/4», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 » від 15.08.22 року на 1 арк.;
- лист паперу, формату А4 з надрукованим текстом, фарбою чорного кольору, оформлено у вигляді акту з наступним заголовком текстом: «Акт приема-передачи продуктового набора Спиваковский с/с (7 человека)», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 » від 09.07.22 року на 1 арк.;
- лист паперу, формату А4 з надрукованим текстом, фарбою чорного кольору, оформлено у вигляді списку з наступним заголовком текстом: «Список работников Спиваковского (Красний Шахтарь) с/совета», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 ».
- лист паперу, формату А4 з надрукованим текстом, фарбою чорного кольору та рукописним текстом, фарбою синього кольору оформлено у вигляді списку з наступним заголовком текстом: «Список работников Спиваковского (Красний Шахтарь) с/совета на 18.07.22г»,
скасувати.
Речові докази: документи, надані 12.04.2024 в ході огляду місця події свідком ОСОБА_8 , а саме:
- лист паперу, формату А4 з рукописним текстом, фарбою синього кольору, оформлено у вигляді акту з наступним заголовком текстом: «Акт приема-передачи трудового пайка "Красный Шахтарь" (4 человека)», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 » від 27.08.22 року на 1 арк.;
- лист паперу, формату А4 з рукописним текстом, фарбою синього кольору, оформлено у вигляді акту з наступним заголовком текстом: «Акт приема-передачи трудового пайка "Красный Шахтарь" 16 человек 6/6/4», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 » від 15.08.22 року на 1 арк.;
- лист паперу, формату А4 з надрукованим текстом, фарбою чорного кольору, оформлено у вигляді акту з наступним заголовком текстом: «Акт приема-передачи продуктового набора Спиваковский с/с (7 человека)», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 » від 09.07.22 року на 1 арк.;
- лист паперу, формату А4 з надрукованим текстом, фарбою чорного кольору, оформлено у вигляді списку з наступним заголовком текстом: «Список работников Спиваковского (Красний Шахтарь) с/совета», описаний документ підписаний « ОСОБА_4 ».
- лист паперу, формату А4 з надрукованим текстом, фарбою чорного кольору та рукописним текстом, фарбою синього кольору оформлено у вигляді списку з наступним заголовком текстом: «Список работников Спиваковского (Красний Шахтарь) с/совета на 18.07.22г»,
залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи № 45 від 05.07.2024, виконаної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в розмірі 6058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) гривень 24 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1