Справа № 615/1440/24
Провадження № 1-кп/615/162/24
15 жовтня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12024221050000147 від 03.05.2024 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 02.11.2023 року у справі № 625/1856/23, яка набрала законної сили 14.11.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років. Не зважаючи на це, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Валківського районного суду Харківської області від 02.11.2023 року, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Так, 11.04.2024 року о 17 год. 43 хв., ОСОБА_3 , будучи притягнутим 02.11.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 02.11.2023 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «AlcotestDrager 6820» та в медичному закладі КНП Валківська ЦРЛ ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_3 було складено постанову про адміністративне правопорушення серія ААД № 13674 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
За згодою обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні обвинуваченому, прокурору.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання охарактеризований добре, раніше не судимий, має малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.
Речовий доказ: лазерний компакт-диск з відеозаписами «VID20240507-WA0012» та «VID240411 НОМЕР_3 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024221050000147, - залишити зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1