Справа № 571/2209/24
Провадження № 2-н/571/174/2024
іменем України
15 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування боргу, виписаного Рівненською філією ТОВ «Газмережі» за послуги з постачання природного газу, визнання незаконним та припинення подальшого нарахування оплати за розподіл природного газу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить:
1. Скасувати борг, виписаний Рівненською філією ТОВ «Газмережі» за послуги постачання природного газу в сумі 604 гривні 57 копійок.
2. Визнати незаконним та припинити подальше нарахування оплати за розподіл природного газу за необгрунтованістю та відсутністю цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Газмережі».
3. Стягнути з Рівненської філії ТОВ «Газмережі» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені ст. 161 ЦПК України, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.
Перелік вимог, визначених ч.1 ст.161 ЦПК України, що можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що подана заяви не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, оскільки у ній заявлено вимогу, за якою не може бути видано судовий наказ.
Крім того, зі змісту заяви вбачається наявність спору з приводу боргу за послуги постачання природного газу, який може бути вирішений у позовному порядку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.161,163-165,167,260 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування боргу, виписаного Рівненською філією ТОВ «Газмережі» за послуги з постачання природного газу, визнання незаконним та припинення подальшого нарахування оплати за розподіл природного газу, відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦКП України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.Ф.Комзюк