05 грудня 2007 р.
№ 2-8/3407-2006 (2-18/3711-05)
Вищий господарський суду України в складі колегії
суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим"
на постанову
від 22 серпня 2007
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-8/3407-2006 господарського суду АР Крим
за позовом
Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим"
до
Інституту винограду та вина "Магарач" УААН
Піщанівської сільської ради
про
спонукання узгодити суміжну територію, спонукання укласти договір оренди земельної ділянки
Касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим Господарсько процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини четвертої ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до частини першої ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи за предметом спір носить немайновий характер.
Згідно з підпунктом "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з підпунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Скаржником додано до касаційної скарги квитанцію № 62/76 від 20.09.2007 про сплату 8 грн. 50 коп. державного мита, що не відповідає вищенаведеним приписам законодавства щодо вимог по сплаті державного мита.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 46, 111, п. 4 ст. 1113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим" на судове рішення у справі № 2-8/3407-2006 господарського суду АР Крим повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун