Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4042/23
Провадження № 2/376/1044/2024
"14" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участю секретаря Мандзюк М.С.
розглянувши в м. Сквира у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.07.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, прийнято до провадження.
19.09.2024 р. представник позивача адвокат Іваницька О.П. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 376/4042/23 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №756/6381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Соловчук Лариси Володимирівни, про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що зазначені судові справи прямо та опосередковано пов'язані між собою суб'єктним складом та предметом спору, більше того прийняте рішення по справі №756/6381/24 матиме істотне значення для вирішення справи № 376/4042/23 так як дійсність (недійсність) заповіту підтвердить належну правоздатність позивача та відповідача у даній справі.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання із підстав наведених у ньому.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, враховуючи наступне.
За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз. 3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позивачем до заяви про зупинення провадження у справі було додано копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2024 року у справі № 756/6381/24 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Із тексту вказаної ухвали судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 із позовом про визнання заповіту недійсним.
У той же час предметом розгляду цивільної справи № 376/4042/23 є стягнення коштів з ОСОБА_2 згідно з договором позики.
Перебування у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва цивільної справи №756/6381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Соловчук Лариси Володимирівни, про визнання заповіту недійсним не є підставою для висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду вказаної цивільної справи.
Суд вважає, що приведені обставини в заяві про зупинення провадження в справі та доповненнях до клопотання, не є перешкодою для розгляду даної справи.
Зважаючи на викладене та те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10,251,252,258-261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Іваницької Ольги Павлівни про зупинення розгляду справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г.Батовріна