Справа № 375/1522/24
Провадження № 2-н/375/124/24
15 жовтня 2024 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Іллінським Олександром Васильовичем, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
20 вересня 2024 року адвокатом Іллінським О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подано заяву про видачу судового наказу, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Заяву обґрунтовував тим, що з 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, в якому народилися: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначав, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та діти проживають разом на АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей тому просив видати судовий наказ про стягнення аліментів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року вказану заяву розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу та 23 вересня 2024 року прийнято суддею до провадження.
Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на АДРЕСА_2 .
7 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просила відмовити у видачі судового наказу, посилаючись на те, що вона разом з дітьми проживає на АДРЕСА_3 та діти перебувають на її утриманні. Крім того, зазначала, що 16 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу та подану заяву ОСОБА_2 , дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
У відповідності до вимог частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частина перша статті 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за результатами розгляду яких може бути видано судовий наказ.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені статтею 163 ЦПК України.
Відповідно до положень пункту 5 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10 серпня 2016 року перебувають у шлюбі.
У цьому шлюбі народилось двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 19 вересня 2024 року № 428 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має такий склад сім'ї: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, необхідно зазначити, що довідка Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 19 вересня 2024 року № 428 не містить відомостей стосовно того з ким із батьків та де проживають діти, а лише містить відомості про склад сім'ї ОСОБА_1 .
Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що 7 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що діти проживають разом з нею на АДРЕСА_3 та перебувають на її утриманні. Вказана заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2024 року також розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між батьками наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до частини 2 статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись статтями 165, 258-260, 353 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Іллінським Олександром Васильовичем, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Марина СМИК