Справа № 372/5589/24
Провадження 1-кс-1359/24
ухвала
Іменем України
15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
15.10.2024 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, встановлено, що 14 жовтня 2024 року о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час несли добове чергування військовослужбовці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також були присутні інші особи.
В свою чергу ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, дістав з кишені куртки заздалегідь спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет - спеціальний засіб сльозоточивої та дратівливої дії, ручний газовий балон: «Терен 4М», який умисно направив до вікна чергової частини в якій перебував потерпілий ОСОБА_7 та з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю застосував сльозоточивий газ відносно останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обох очей та верхніх дихальних шляхів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 , вибіг на подвір'я ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, за допомогою вищевказаного спеціального засобу сльозоточивої та дратівливої дії, ручного газового балону: «Терен 4М», безпричинно, з особливою зухвалістю застосував сльозоточивий газ відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши їм тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обох очей та верхніх дихальних шляхів.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
14.10.2024 о 19 годині 10 хвилин (час фактичного затримання 04.09.2024 о 16:25 годин) працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого поміщено до ІТТ ГУНП в Київській області.
15.10.2024 за наявності обґрунтованих доказів останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у: - протоколі огляду місця події від 14.10.2024; - заявах та протоколах допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - протоколах допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - медичних довідках (звернень до Обухівської БЛІЛ) ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - протоколі проведення перегляду відеозапису, який фіксувався 14.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , - речового доказу у кримінальному провадженні, - протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , - інших матеріалів у кримінальному провадженні.
Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду та прокурора з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, у разі визнання його винним, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється»: даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не ні де не працевлаштований, соціальних зв'язків не має, зловживає спиртними напоями, інкримінований йому злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а тому вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв'язку з чим вважаю доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати цілодобово вказане житло.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв'язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин та може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування, не забезпечивши належним чином процес поведінки підозрюваного.
До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв'язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру, та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має на меті ухилятися від суду та слідства, має постій не місце проживання, тому просить обрати нічний домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив обрати більш м'якіший запобіжний захід.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
15.10.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов'язки.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
- цілодобово заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному проваджені;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов'язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят діб, тобто до 13 грудня 2024 року, включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.10.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1