Справа № 369/9232/23
Провадження № 2/369/1410/24
26.09.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Херенкової К.К.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 369/9232/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, стягнення аліментів, -
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа №369/9232/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №252 від 28 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні на обговорення постало питання про роз'єднання позовних вимог про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, стягнення аліментів в окремі самостійні провадження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Лаєвська Марине Леніківна заперечувала проти роз'єднання позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Розумовський Олександр Сергійович заперечував проти роз'єднання позовних вимог.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача заявила три вимоги: встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами, а у справі щодо стягнення аліментів пріоритетним є її швидке вирішення. Так, розгляд позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав передбачається в порядку загального позовного провадження, а стягнення аліментів - в порядку спрощеного позовного провадження.
Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року №25 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
З таких підстав, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством, виділити з даної справи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. А в даній справі розглянути позовні вимоги про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, стягнення аліментів, роз'єднати в окремі самостійні провадження.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.
Позовну заяву в частині стягнення аліментів передати для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку.
В межах справи № 369/9232/23 залишити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024 року.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА