Справа № 356/16/19
Провадження 1-кп/359/61/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
3 жовтня 2024 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12012100070000012 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 клопотання захисника ОСОБА_6 , про скасування запобіжних заходів у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задоволено частково.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі від 28.02.2023 року описки, оскільки в резолютивній частині невірно зазначений 5 абзац, щодо установи яка має повернути суму застави.
В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились. Їхня явка не є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, ухвалу, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено установу яка має повернути суму застави. Дана описка жодним чином не змінює рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 28.02.2023 року, а саме: 5 абзац викласти в такій редакції: «Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.06.2013 року, на особисте зобов'язання. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області заставодавцю ОСОБА_7 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, код РНОКПП 3072905176, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернути заставу внесену ним 19.06.2013 на рахунок Баришівського районного суду Київської області, рахунок 37312001002139, код ЄДРОПУ 23570295, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, в розмірі 114 700 грн. 00 коп. (сто чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.)».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1