Справа № 353/701/24
Провадження № 2/353/319/24
15 жовтня 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про участь представника відповідача у судовому засіданнні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину.
14.10.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Р.В. надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2024 року, в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області, оскільки він здійснює свою діяльність в сел. Соснове Рівненського району Рівненської області, та цього дня прийматиме участь в розгляді іншої справи у Ємільчинському районному суді Житомирської області
Дослідивши клопотання представника відповідача вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з'єднання та можливе відключення електроенергії.
Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з'єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється. Крім того Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертає увагу представника відповідача на те, що суд не забезпечений в достатній кількості камерами відеофіксації, оскільки деякі з встановлених камер вийшли з ладу, а тому у суду немає можливості забезпечити надійну відеоконференцію судового засдання. З приводу цього суд також звертався до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, однак і надалі ця проблема ТУ ДСА України в Івано-Франківській області не вирішена.
Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи.
За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також з врахуванням складності справи та відсутністю технічної можливості належної відеофіксації судового засідання, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про участь представника відповідача у судовому засіданнні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА