Справа № 352/2367/24
Провадження № 3/352/1133/24
"15" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року №ЕПР1№121584, який надійшов до суду 06.09.2024 року: 16.07.2023 року о 14:15 год в м. Тлумач по вул. Озеро,1, автомобіль марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час маневру розвороту здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.
Окрім цього, згідно протоколу серії ЕПР1№121620 від 02.09.2024 року: 16.07.2023 року о 14:20 год в м. Тлумач по вул. Озеро,1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження щодо нього. Вказав, що дійсно, влітку минулого року двічі їздив на рибалку з друзями в м. Тлумач на озеро. У зв'язку з тим, що пройшло багато часу з дати події та моменту складення протоколу вказати точні дати не може, однак, запевнив, що до жодної ДТП не причетний. Повідомив, що про можливу його причетність до події йому стало відомо тільки у вересні цього року, коли працівники поліції прибули по місцю його проживання.
Його захисник в судовому засіданні просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що схема місця ДТП, складена працівниками поліції з порушенням порядку. Вказав, що жодних пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 немає. Звернув увагу суду на розбіжності у поясненнях потерпілого та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.
Допитаний за клопотанням ОСОБА_3 свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що влітку минулого року двічі разом із ОСОБА_1 їздив на рибалку на Тлумацьке озеро. Пояснив, що на місце вони приїжджали зранку, а після обіду поверталися додому. На запитання захисника вказав, що жодних ДТП за участю їх транспортного засобу в той час не було.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Щодо залишення місця ДТП, то суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Тобто, з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням наведеного, сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, в розумінні статті 251 КУпАП, не може самостійно підтверджувати вчинення останнім правопорушення.
Одночасно, згідно п.8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України скоєні 16.07.2023 року у м. Тлумач, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №121584та серії ЕПР1 №121620 складені працівниками Івано-Франківського РУП ВП №1 (м. Тисмениця) 02.09.2024року, а отже, в порушення вимог вищевказаної інструкції, строк встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення закінчився.
Крім того, суду не надано жодних доказів неможливості встановлення особи, причетної до ДТП, у строк, встановлений чинним законодавством.
Так, згідно пояснень самого ОСОБА_1 , останній здійснював регулярні переміщення на даному транспортному засобі як у межах м. Тисмениця так і поза межами даного населеного пункту. Згідно наданих суду фото транспортного засобу Тойота жодних пошкоджень на останньому не встановлено.
Щодо схеми місця події, яка складена 16.07.2023 року, то остання не містить необхідної слідової інформації, зокрема місця зіткнення, не зазначено даних іншого транспортного засобу, хоча, як вбачається з пояснень потерпілого від 16.07.2023 року, номерний знак і модель автомобіля ним були одразу повідомлені працівникам поліції.
Щодо рапорту працівника поліції то суд враховує, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Вони підлягають аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287,294КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.