Справа № 292/1115/24
Провадження № 2/292/283/24
15 жовтня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 18 жовтня 1996 року він та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Пулинськогорайону Житомирської області, актовий запис за № 6.
За час перебування в шлюбі народилися спільні діти, однак вони вже є повнолітніми та проживають окремо, зі своїми сім"ями.
З 2006 року вони разом не проживають, будь-яких стосунків не підтримують.
Нажаль, збереження шлюбу є неможливим по об"єктивним та суб"єктивним причинам.
В результаті відсутності фактичних сімейних відносин між ним та відповідачем, він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для їх побудувати нове життя.
Відповідач відмовилася добровільно розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, що змусило його звертунися до суду.
У зв'язку з цим просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис за № 6.
Ухвалою судді від 18.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.10.2024 на 09 год. 00 хв, яке було відкладено на 10:00 год 15.10.2024.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02.10.2024 та 15.10.2024, не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від неї на адресу суду не надходило.
З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти цього.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис за № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.01.2024.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.
Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст. 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Зареєстрований шлюб 18 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №6, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Суддя О. В. Гуц