Справа № 289/1870/24
Номер провадження 3/289/1080/24
15.10.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником дільниці № 3 випробувальної лабораторії ТОВ "Крафт Трейдінг", особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2024 о 17:35 год по вул. Микгород, буд. 92 А в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов'язкового технічного контролю (далі - ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01362-00500-24 на транспортний засіб «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: неправильно визначено періодичність проходження ОТК та в частині визначення дати наступного (періодичного) проведення ОТК в протоколі перевірки технічного стану вищезазначеного транспортного засобу вказано термін проходження ОТК один раз на рік, однак даний транспортний засіб повинен проходити ОТК один раз на два роки, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 №137.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, останній в судовому засіданні надав копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно якої встановлено, що він являється особою з інвалідністю ІІ групи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів та їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988502 від 03.09.2024, листом №31/6-3396-2024 від 23.08.2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирські області, реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 22.08.2024, згідно якої вбачається, що при проведенні ОТК автомобіля у розділі «Дата чергового проходження ОТК, не пізніше:» зазначено невірно дату «22.08.2025», фотокопіями автомобіля, а також копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01362-00502-24 від 23.08.2024.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 127-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Стягувачем є Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Постанова набирає законної сили ______________ 202__