Справа № 442/6056/24
Провадження № 1-кп/442/294/2024
15 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 12024142140000081 від 17.07.2024, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалінської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, інваліда І групи, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 16.07.2024 приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи на території санаторію «Джерельний», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік центрального входу у вищевказаний санаторій, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_6 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров?ю іншій особі, під час словесної суперечки, умисно наніс кухонним ножем, який тримав у лівій руці, один удар ОСОБА_6 по правій руці в ділянку пальців, в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на спинковій поверхні правої китиці, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими зазначив, що все як написано, так і було.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми протиправними діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше ОСОБА_7 не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 24.07.2024 № 89 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, розлучений, є інвалідом І групи.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2024 - скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яке призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2024 на речовий доказ.
Речовий доказ: кухонний ніж з пластмасовим руків'ям світло-зеленого кольору з сірими вставками, загальною довжиною 19 см, довжиною руків'я 11 см та довжиною леза 8 см, який належить ОСОБА_8 , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1